ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В., 

при секретаре Горностаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-378/2019 в отношении: 

ФИО1, .... 

11 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы; 

1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 января 2018 года к девяти месяцам лишения свободы, освободившегося 15 сентября 2018 года условно-досрочно на один месяц шесть дней по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2018 года;

21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вступившему в законную силу 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> около 14 часов 27 минут зашел в помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 6 упаковок шоколадных конфет «Мерси Ассорти», стоимостью 146 рублей 48 копеек каждая, на сумму 878 рублей 88 копеек, и 6 упаковок шоколадных конфет «Мерси Ассорти шоколадный мусс», стоимостью 146 рублей 48 копеек, каждая, на сумму 878 рублей 88 копеек, принадлежащих ООО «Маяк». Действуя во исполнение своего умысла, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок супермаркета вышеуказанную продукцию на общую сумму 1757 рублей 76 копеек и поместил ее под свою одежду, после чего в 14 часов 30 минут того же дня ФИО1, не оплатив товар, попытался выйти из помещения супермаркета «Слата», однако был задержан сотрудником охраны магазина, не имея, таким образом, возможности довести свой преступный умысел, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшего ВСВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшего ВСВ отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия ФИО1. как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, учитывая позицию стороны обвинения, выслушав мнение стороны защиты, не возражавшей против изменения обвинения в сторону смягчения, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при этом исследования доказательств по уголовному делу для принятия такого решения не требуется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 92-99) у ФИО1 выявляется .... и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также его поведение в судебном заседании у сторон и суда не возникло сомнений в его психической полноценности, а потому суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется .... после совершения преступления и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать преступлений, при этом ранее судим и в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишение свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет. ФИО1 не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, причины совершения преступления, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ФИО1 судим 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, который в настоящее время исправляется, раскаялся в содеянном, а также учитывая активное способствование подсудимым расследованию преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 21 августа 2019 года.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 21 августа 2019 года сохранить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковки с шоколадными конфетами в количестве 12 штук, находящиеся на хранении у ВСВ - оставить в его распоряжении, документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, ДВД-диск, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: