Дело № 1- 115/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 16 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в нарушение пункта 1 статьи 23 «Гражданского кодекса Российской Федерации», требований пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требований ст.2 и п. «а» ст. 3 «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующей лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, осознавая незаконность и противоправность своих действий, осуществлял предпринимательскую деятельность по заготовке лома черного металла путем его приобретения у физических лиц на возмездной основе. 

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно заготовил в целях последующей реализации лом черного металла в общем количестве 203 тонны 585 килограмм, который в указанный период времени незаконно хранил с целью последующей реализации во дворе дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и по мере накопления реализовывал на возмездной основе в пункт приема лома черного металла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив доход от реализации в общей сумме 2 522 118 рублей 90 копеек, что является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.171 УК РФ – как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.171 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д.45-46), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания. При этом суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его личность и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 50 рублей серии ач ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.