Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Яковлевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2875/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-002822-39) по иску ООО «Партнер+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, 

Установил:

ООО «Партнер+» обратилось я в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., договорной неустойки в период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований ссылаются на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство марки KIA JD CEED с регистрационным номером № 

Согласно п.1.2 договора аренды, срок аренды устанавливается с даты выдачи ТС арендатору и до возврата ТС арендодателю и подписания акта приема ТС на возврат. 

Выдача транспортного средства арендатору подтверждается актом сдачи транспортного средства. Возврат транспортного средства подтверждается актом приема транспортного средства на возврат от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2.2.1. договора аренды, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. 

Согласно п. 3.1. договора аренды за пользование транспортным средством уплачивается арендная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. в сутки из расчета 26-ти платежей в месяц.

В соответствии с положениями п. 2.2.2. договора аренды арендатор обязуется внести залог за транспортное средство 

<

данные изъяты> руб. До договоренности сторон удержание залога производилось в размере 

<

данные изъяты> руб. в день до достижения суммы 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае досрочного расторжения договора по вине арендатора залог, внесенный арендатором, признается компенсацией в пользу арендодателя и не подлежит возврату. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Паркинг+» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому помимо арендной платы арендатор уплачивает арендодателю выкупной платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. в сутки. Для оплаты выкупной стоимости автомобиля ответчик должен внести 26 ежемесячных платежей (то есть вносить платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения, в случае досрочного расторжения договора аренды, выкупные платежи признаются компенсацией в пользу арендодателя, и не подлежат возврату. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно которому истец (Агент по договору) обязуется находить и передавать ответчику (Принципал по договору) заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство ответчика. (Служба заказа такси Яндекс такси, UBER, GETT и другие).

Согласно п.1.2. агентского договора, агент обязуется принимать на свой счет денежные средств клиентов, а также бонусы служб заказа такси.

В соответствии с п. 2.2.1, 4.1, 4.3, 4.4. агентского договора агент удерживает из поступающих от клиента средств вознаграждение агента в размере 5% от суммы каждого заказа, а также расходы на оплату услуг службы такси.

Учет состояния счета водителя ведется в системе, предоставленной сервисом Яндекс Такси, в ведомости водителя, в которую включаются все поступления и списания денежных средств. 

К агентскому договору заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при перечислении агентом (истцом) средств принципалу (ответчику) производится удержание арендных платежей по договору аренды, а также других платежей, причитающихся агенту от принципала в рамках заключенных между ними соглашений. 

Таким образом, в ведомости водителя указаны все поступления по переданным истцом заказам клиентов, бонусы, а также списания арендных и выкупных платежей, депозита, комиссий службы Яндекса такси и истца, штрафы ГИБДД и иные поступления. 

Ответчик длительное время не оплачивал задолженность перед истцом, в связи с чем, истец отказался от договора с ответчиком и потребовал возврата транспортного средства. 

Возврат автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ. с оформлением соответствующего акта приема транспортного средства на возврат. 

Наличие задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривалось и зафиксировано в расписке. Ответчик обещал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. равными ежемесячными платежами, что отражено в расписке. 

После сдачи транспортного средства истцом получено сообщение о необходимости оплаты штрафа за нарушение ПДД ответчиком, поэтому сумма долга ответчика увеличилась на 

<

данные изъяты> руб. и составила 

<

данные изъяты> руб., что отражено в ведомости.

Пунктом п.3.2. дополнительного соглашения к договору аренды установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы и выкупных платежей в размере 0,5% от суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Поскольку неустойка установлена за нарушение сроков внесения исключительно выкупных иных платежей, то для расчета необходимо исключить из суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб. обеспечительного платежа и 

<

данные изъяты> руб. штрафа. 

<

данные изъяты>.). 

Таким образом, расчет неустойки производится исходя из суммы 

<

данные изъяты> руб. 

Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 5.2, 5.3. договора аренды, п.п. 6.2., 6.4. агентского договора, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, направление претензии допускается по адресам электронной почты, срок ответа на претензию составляет 15 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика на адрес электронной почты досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. досудебная претензия также была направлена почтовым отправлением по адресу ответчика. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Паркинг+» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым арендодатель предоставил ФИО1 по временное владение и пользование транспортное средство марки KIA JD CEED, р/з № (л.д.29). 

Согласно п.1.2. договора, срок аренды устанавливается с даты выдачи транспортного арендатору и до возврата ТС арендодателю и подписания акта приема ТС на возврат.

В соответствии с п. 2.2.1. договора, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. 

Согласно п. 3.1. договора, за пользование транспортным средством уплачивается арендная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. в сутки из расчета 26-ти платежей в месяц.

В силу п. 2.2.2. договора, арендатор обязуется внести залог за транспортное средство в размере 

<

данные изъяты> руб. одним платежом или в рассрочку.

До договоренности сторон удержание залога производилось в размере 

<

данные изъяты> руб. в день до достижения суммы 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому, помимо арендной платы арендатор уплачивает арендодателю выкупной платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. в сутки. Для оплаты выкупной стоимости автомобиля ответчик должен внести 26 ежемесячных платежей (то есть вносить платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения, в случае досрочного расторжения договора аренды, выкупные платежи признаются компенсацией в пользу арендодателя, и не подлежат возврату. 

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения к договору аренды установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы и выкупных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Паркинг+» (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключили агентский договор №, согласно которому, агент обязуется находить и передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство принципала (службы заказа такси Яндекс такси, UBER, GETT и другие) (л.д.30-31)). 

В соответствии с п. 2.2.1, 4.1, 4.3, 4.4. агентского договора, агент удерживает из поступающих от клиента средств вознаграждение агента в размере 5% от суммы каждого заказа, а также расходы на оплату услуг службы такси. 

К агентскому договору заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым при перечислении агентом средств принципалу производится удержание арендных платежей по договору аренды, а также других платежей, причитающихся агенту принципала в рамках заключенных между ними соглашений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик длительное время арендные платежи не оплачивал, в связи с чем, истец отказался от договора с ответчиком и потребовал вернуть транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ. истец принял у ФИО1 автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом сдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33). 

Согласно представленным в материалы дела ведомостям, задолженность ответчика по договору аренды составляет 

<

данные изъяты> руб. (штраф за нарушение ПДД ответчиком), а всего 

<

данные изъяты> руб. (л.д.41-245 т.1, л.д.1-66 т.2). 

ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. не оспаривает, обязуется вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40 т.1). 

Однако свои обязательства по договору аренды транспортного средства ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Паркинг+» направило на адрес электронной почты ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ. по почте заказным письмом в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору аренды транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано выше истец просит взыскать с В.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 0,5% х 268 дн.), а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода просрочки по договору аренды, размер задолженности по основному долгу, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что начисленная в соответствии с условиями пункта 3.2. договора неустойка подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В ходе рассмотрения дела ООО «Партнер+» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности понесенных расходов и заявленных истцом требований, сложности дела, времени его рассмотрения по существу и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО «Партнер+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер+» задолженность по арендной плате в размере 97 469,97 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5274 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего: 126 743 (сто двадцать шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 97 коп. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Партнер+» неустойку на сумму 82219,97 руб., начисленную с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска - отказать 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 г. 

Председательствующий Т.Н. Беседина