Судья Токтаров Д.В. Дело № 77-653/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М. 

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 

<

дата> заявитель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 18 часов на 16 автодороги Чистополь-Нижнекамск водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/116, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. 

Как следует из представленных материалов, это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, собственником представлено не было, материалы дела их не содержат. Совокупность приложенных заявителем ксерокопий письменных материалов сделать однозначный вывод о достоверности содержащихся в них сведений и о том, что её автомобилем управляло иное лицо, не позволяют. 

При таких данных судья городского суда пришел к правильному выводу об ответственности собственника автомобиля и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Довод жалобы о том, что участок дороги, на котором зафиксировано правонарушении не имеет дорожного покрытия и является оврагом, со ссылкой на данные поисковых систем по определению координат, не может служить основанием для отмены судебного решения. Техническое средство КОРДОН, идентификационный номер 

<

***> имеет свидетельство о поверке 5038634, сроком действия поверки до 

<

дата>. При таких обстоятельства, у судьи городского суда не имелось оснований не доверять показаниям технического средства. 

Факт замера скорости техническим средством на указанном в постановлении километре автодороги и в указанное время сомнения не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьёй соблюдён. 

Оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Судья: