дело № 22-1351/2019 г. судья Владимирова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 мая 2019 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

Приговор Тимирязевского межмуниципального (районного) суда САО г. Москвы от 08 сентября 1997 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством:

- постановлено указать в резолютивной части приговора: - на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 июня 1997 года /дата задержания/ по15 сентября 1997 года /дата вступления приговора суда в законную силу/(включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным от отбывания наказания, назначенного приговором Тимирязевского межмуниципального (районного) суда САО г. Москвы от 08 сентября 1997 года по отбытию срока наказания - 01 ноября 1997 года.

Приговор Тимирязевского межмуниципального районного суда САО г. Москвы от 18 июля 2001 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством:

- во вводной части приговора постановлено указать: освобожденного 01 ноября 1997 года;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующие признаки "неоднократно" и "причинение значительного ущерба гражданину";

- переквалифицированы действия ФИО1 с п.п. "а,б,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 09месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Тверского межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 14 декабря 1999 года в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит зачесть срок убранной из приговоров от 08 сентября 1997 года, 14 декабря 1999 года и 18 июля 2001 года в срок отбытия наказания по приговорам от 13 февраля 2018 года и 14 июня 2018 года. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит разъяснить право на реабилитацию и признать за ним такое право.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно указал на наличие оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении ФИО1 судебных решений, при этом первая судебная инстанция исходила из следующего.

ФИО1 осужден:

- приговором Тимирязевского межмуниципального (районного) суда САО г. Москвы от 08 сентября 1997 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор не обжалован и 15 сентября 1997 года вступил в законную силу;

- приговором Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 1999 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа;

- приговором Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 18 июля 2001 года по п.п. "а,б.г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 июля 2001 года;

- приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2005 года в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено; исключено из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ; приговор в отношении ФИО1 в части осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы оставлен без изменения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 мая 2008 года приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2005 года в отношении ФИО1 изменены: действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 09декабря 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05 декабря 2016 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней лишения свободы. Постановление вступило в законную силу 23 декабря 2016 года.

- приговором мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки г. Москвы от 13 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 14 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Тверского областного суда от 25 сентября 2018 года оставлен без изменения.

При проверке приговоров на предмет применения нового уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, суд учел, что Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции, а именно исключен нижний и снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы, исключен квалифицирующий признак "неоднократно". При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора от 18 июля 2001 года квалифицирующего признака "неоднократно", снижения наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором от 18 июля 2001 года за совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 2000 рублей.

Учитывая, что размер ущерба, причиненный в результате совершенного преступления, не превышал 5 000 рублей, суд правильно расценил данные изменения как улучшающие положение осужденного, в связи с чем исключил из объема обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" и соразмерно снизил назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2018года №186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором от 08 сентября 1997 года ФИО1 определено отбывать наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание внесенные изменения, которые согласно положениям ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым в срок назначенного приговором от 08 сентября 1997 года наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления судебного решения в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, с 16 июня 1997 года по 15 сентября 1997 года.

Каких-либо иных изменений, влекущих снижение наказания, переквалификацию действий осужденного, либо другим образом улучшающих положение ФИО1, в уголовный закон не вносилось.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 1999 года в отношении ФИО1 не был приведен в соответствие с действующим законодательством, поскольку на неоднократные запросы суда о предоставлении копии приговора от 14 декабря 1999 года, копия данного приговора в Ржевский городской суд Тверской области не поступила, и сведениями о времени содержании под стражей, режима исправительного учреждения суд не располагает. Кроме того, из сообщения Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года следует, что согласно алфавитному указателю уголовных дел за 1999 год и электронной картотеке уголовных дел ГАС "Правосудие", уголовное дело в отношении ФИО1, в Тверской районный суд г. Москвы не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и изменения не усматривает.

Обсуждая доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Воронина