ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года п. Арсеньево Тульской области 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Панькина Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горбылевой Н.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и осуществляя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей данного магазина, умышленно, из корыстных целей, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии кассира магазина ФИО13 открыто похитил с кассовой зоны магазина 

<

данные изъяты> 4 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0.7 литра, стоимостью 255 рублей 37 копеек за каждую и 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 188 рублей 12 копеек, пакет-майка 

<

данные изъяты>» стоимостью 1 рубль 55 копеек принадлежащие 

<

данные изъяты>». Понимая противоправность действий ФИО1, Свидетель №2 стала его преследовать, при этом требовать вернуть похищенный товар. ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенный товар, не реагируя на законное требование ФИО13 о прекращении своих преступных действий, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты>», материальный ущерб всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп, 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель прокурор Арсеньевского района Тульской области Панькин Б.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотреть в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не имеет возможности с связи с нахождением за пределами Тульской области. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1.ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной л.д. 19), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального вреда, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 113), по месту жительства и месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 116-118), привлекался к административной ответственности (л.д.101-105). 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. На это указывают данные 

<

данные изъяты> Однако у под экспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В применении принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО1 не выявлено. (л.д. 33-35).

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу; кассовый чек хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий