Дело №2-22/2026

(№2-247/2025)

УИД 69RS0008-01-2025-000518-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 14 января 2026 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что с 22 мая 1984 г. в её владении находится указанное жилое помещение. Квартира предоставлялась ООО «Западнодвинский межхозяйственный лесхоз» для проживания ее семьи, которая состояла из четырех человек: истца, ее сожителя ФИО3, дочерей ФИО4 и ФИО5

ФИО1 и ФИО3 были трудоустроены в ООО «Западнодвинский межхозяйственный лесхоз».

В 2000 году истец с ФИО3 расстались, и он уехал из г. Западная Двина, связь с ним утрачена.

В квартире кроме истца никто не прописан, все расходы по ее содержанию несет только она одна.

ФИО1 хотела воспользоваться правом на приватизацию жилья, но в администрации ей пояснили, что квартира у них на балансе не состоит.

16 сентября 2004 г. ООО «Западнодвинский межхозяйственный лесхоз» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

С 22 мая 1984 г. истец проживает и владеет спорным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывая права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от лиц, обозначивших себя как собственник, других лиц, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.

За время владения истец произвела капитальный и косметический ремонт (не менее 5 раз) квартиры: отремонтировала потолки, печь, поменяла проводку, окна, провела воду, утеплила санузел.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира №1, площадью 54,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, кадастровую стоимость 644 806,95 руб. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В ином порядке приобрести право собственности на спорный объект недвижимости истец возможности не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО3 умер в 2014 году где-то в Тюмени. В 1998 году погибла дочь истца ФИО4, а младшая дочь ФИО5 уехала жить в Москву. Квартира предоставлялась предприятием, где работала истец, это были голые стены и крыша, всё делали своими руками. Никаких документов не сохранилось, возможно, их забрал с собой ФИО3

Представителем ответчика - администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО6, действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без её участия, указав, что администрация против заявленных требований возражений не имеет; в реестре муниципальной собственности спорное имущество отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Россреестра по Тверской области при надлежащем извещении представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и её представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 54,3 кв.м.

Исходя из данных технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес>, инвентарный номер после перерегистрации 1-2148, составленного по состоянию на 26 февраля 1982 г., владельцем дома записано ООО «Западнодвинский межхозяйственный лесхоз».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 декабря 2025 г. №ЮЭ9965-25-186118797 16 сентября 2004 г. внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Западнодвинский межхозяйственный лесхоз» по решению суда (ОГРН 

<

***>).

Согласно информации администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 19 декабря 2025 г., при ликвидации ООО «Западнодвинский межхозяйственный лесхоз» квартира №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность не передавалась.

Земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 304 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в аренду ФИО1

В силу выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-225350773 от 12 декабря 2025 г. объект недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь 53,4 кв.м; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ФИО1 с 22 мая 1984 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из информации администрации Западнодвинского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество в реестре муниципальной собственности в настоящее время не значится.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 она знакома с 1976 года, поскольку они вместе работали. В 1984 году вместе заселялись в дом, который им выделили, как работникам лесхоза. Вместе делали ремонт. Никаких споров в отношении данной квартиры никогда не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 г. N566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N888-О-О, от 15 июля 2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд принимает во внимание, что сведения, которые сообщила свидетель в судебном заседании, стали ей известны в силу личного знакомства с истцом, личного наблюдения за обстоятельствами, происходящими в повседневной жизни.

Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункта 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления усматривается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, на протяжении длительного времени (с 1984 года) ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Более 40 лет спорным жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно владела как своим собственным ФИО1, так как проживала в квартире, пользовалась ею, принимала меры к сохранению данного имущества, несла бремя её содержания, следовательно, имеет право на получение объекта недвижимости в собственность в силу приобретательной давности.

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, которые со всей очевидностью указывали бы на то, что у ответчика имеется интерес к владению спорным имуществом, не представлены.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные данные, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Во внесудебном порядке установить право собственности ФИО1 на квартиру в порядке приобретательной давности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 54,3 кв.м, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для осуществления органом регистрации прав действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права на названный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 16 января 2026 г.

Судья Е.Л. Антонова