УИД 78RS0006-01-2024-012369-40 Дело № 2-1563\2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17.03.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

22.05.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

28.10.2024г. истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138659руб. 76 коп. за период с 22.05.2014г. по 17.10.2024г.. Истец просит взыскать сумму долга в заявленном размере, расходы по госпошлине.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, ранее направил заявление, не оспаривал факт заключения договора и предоставление банком кредитной карты, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, рассматривать дело в свое отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, ходатайство ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.05.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт». Ответчику выпущена и выдана кредитная карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установлен лимит задолженности и предоставлено кредитование расходных операций по счету. Из представленных документов следует, что примерный график долга рассчитан по выплатам до 31.08.2018г. исходя из срока действия карты – 60 месяцев; из выписок по счету следует, что ответчик последние расходные операции осуществлял до 21.10.2019г., последнее внесение средств, отнесенных истцом на погашение текущих процентов осуществлено 21.11.2020г. (3044руб.), иные начисления производились уже кредитором в рамках договора и только до 21.04.2021г. (в т.ч. проценты). Из приложений к договору следует, что заемщику был установлен ежемесячный минимальный платеж по договору для погашения долга – до 31.08.2018г.. Расчет долга истцом обозначен с 22.05.2014г. по 17.10.2024г, однако сам расчет долга произведен до 22.04.2021г., иных начислений, в т.ч. процентов, не приведено. 

10.04.2024г. мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Судебный приказ отменен определением от 18.07.2024г. № 2-954\2024-186 по заявлению должника. Истец утверждает, что 22.03.2021г. ответчику был выставлен заключительный счет по договору о карте с обязанностью оплатить долг до 21.04.2021г., требование не исполнено (копия требования в деле). 

Согласно условиям договора, Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления требования погасить задолженность (п. 4.17 Условий). Доказательств направления\вручения ответчику (предъявления требования, выставления ) заключительного счета истец суду не представил (в т.ч. отчет о направлении корреспонденции, копию конверта, опись почтового вложения, расписку о получении, иное).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и подлежит удовлетворению в течение 30 дней. 

Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности в данном случае суд не считает возможным исчислять с указанной истцом даты выставления заключительного счета (22.03.2021г. сроком исполнения до 22.04.2021г.), т.к. такая дата (22.03.2021г.) не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. 

По мнению суда в рассматриваемом споре срок давности следует исчислять с даты обращения кредитора за выдачей судебного приказа, т.к. 

обращением с требованием о взыскании долга истец изменил срок исполнения обязательства должником (п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022). Такое обращение последовало не позднее 10.04.2024г.. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, судебный приказ по данному спору судом выдан 10.04.2024г., отменен определением суда от 18.07.2024г. (срок судебной защиты 3 месяца 8 дней).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Таким образом, при оценке обращения истца в суд не позднее 10.04.2024г. за выдачей судебного приказа как выставления требования о возврате долга, срок давности по заявленному требованию им пропущен, т.к. судебная защита составляет период с 22.10.2024г. (обращение в суд в данном деле – отметка на конверте) до 22.10.2021г. и продлевается на период действия судебного приказа – 3 месяца 8 дней, т.е. до 14.07.2021г., а истцом при периоде долга с 22.05.2014г. по 17.10.2024г. (так в иске и в расчете) начисления произведены и долг исчислен по 21.04.2021г. (так в расчете л.д. 7-8). При этом с 21.11.2020г. ответчик платежей по карте не проводил, и, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основной долг истцом зафиксирован в расчете по состоянию на 22.11.2020г.) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ПАО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2014г. № в размере 138659руб. 76 коп. за период с 22.05.2014г. по 17.10.2024г., расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025г.