Судья 1 инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2025-003694-95

№ 33а-2596/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Павленко Н.С., рассмотрев единолично частную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2025 г. об отказе в отмене мер предварительной защиты по административному делу № 2а-2725/2025 по административному исковому заявлению Службы по тарифам Иркутской области к Федеральной антимонопольной службе о признании предписания незаконным,

установил:

служба по тарифам Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России), в котором просит признать незаконным предписание Федеральной антимонопольной службы от 30 апреля 2025 года № СП/41783/25, внесенное в адрес Службы по тарифам Иркутской области по результатам проведенной внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики при установлении регулируемых тарифов на 2025 г.

Определением Кировского районного суда г. Иркутскаот 23 июня 2025 г. по настоящему административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания Федеральной антимонопольной службы № СП/41783/25 от 30 апреля 2025 г. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего административного дела.

01 октября 2025 г. представителем административного ответчика Федеральной антимонопольной службы ФИО1, действующей на основании доверенности, суду представлено заявление об отмене мер предварительной защиты по настоящему административному делу, в обоснование мотивов которого указано на пресекательный срок привлечения к административной ответственности в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушение баланса интересов потребителей и регулируемой организации.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2025 г. в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты по административному делу отказано.

В частной жалобе Федеральная антимонопольная служба просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене мер предварительной защиты, принятых определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 г.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам внеплановой выездной проверки ФАС России в адрес службы по тарифам Иркутской области составлен акт внеплановой выездной проверки № 18/25 от 07 марта 2025 г., Комиссией Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению вопросов о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов) (далее - Комиссия ФАС России) службе по тарифам Иркутской области выдано предписание № СП/41783/25 от 30 апреля 2025 г. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Не согласившись с указанным предписанием служба по тарифам Иркутской области обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 01 июня 2023 г. № 15«О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями статьей 223 КАС РФ, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (абзац второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 85 КАС РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство службы по тарифам Иркутской области о приостановлении действия оспариваемого предписания ФАС России, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон и необходимы для сохранения имущественного положения заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых мер предварительной защиты суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе в случае, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

Согласно статье 62 КАС РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ФАС России обратилась с ходатайством об отмене принятых Кировский районным судом г. Иркутска определением от 23 июня 2025 г. мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Заявление мотивировано тем, что сохранение принятых мер предварительной защиты может привести к истечению срока привлечения службы по тарифам Иркутской области и должных лиц к административной ответственности в связи с истечением срока давности, который является пресекательным. Меры предварительной защиты не приостанавливают течение этого срока. А в случае признания оспариваемого предписания ФАС России законным любая возможность применить меры административной ответственности за установленное таким предписанием нарушение будет бесповоротно утрачена.

Утверждает, что без мер предварительной защиты возможность защиты законных прав и интересов службы по тарифам Иркутской области не утрачивается, а потому предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 85 КАС РФ условие для принятия таких мер не выполняется.

Сохранение мер предварительной защиты нарушает баланс интересов сторон, поскольку положение службы по тарифам Иркутской области не изменится в отсутствие таких мер, но их сохранение приведет к возможности безосновательного нивелирования применения мер административной ответственности, а возможность выполнения ФАС России публичной функции, в том числе в целях превенции новых нарушений, напрямую зависит от отмены таких мер. В случае если требования предписания ФАС России являются незаконными, то в отсутствие мер предварительной защиты нет никаких препятствий для исполнения судебного акта, поскольку суммы расходов будут подлежать корректировке.

Если требования предписания ФАС России будут признаны законными и меры предварительной защиты будут сохранены, то исполнение судебного акта будет затруднено ввиду продолжительной оплаты через необоснованно завышенный тариф потребителями экономически необоснованной выручки. Тарифное законодательство не предусматривает возможности компенсации потребителям необоснованно переплаченных за счет тарифа средств.

Считает, что сохранение мер предварительной защиты нарушает не только баланс публичных интересов и интересов Службы по тарифам Иркутской области, но и баланс интересов потребителей и регулируемой организации.

Разрешая заявление ФАС России об отмене мер предварительной защиты, суд исходил из того, что принятая определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 г. мера предварительной защиты соотносима с заявленным административным исковым требованием и соразмерна ему, исполнение оспариваемого административным истцом предписания ФАС России может затронуть права и законные интересы административного истца, права лиц, участвующих в деле, она не нарушает.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судьи суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что сохранение принятых мер предварительной защиты может привести к истечению срока привлечения службы по тарифам Иркутской области и должностных лиц к административной ответственности отклоняются, поскольку не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 89 КАС РФ для отмены мер предварительной защиты. При этом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 резолютивной части предписания материалы проверки уже были переданы уполномоченному должностному лицу ФАС России для возбуждения в отношении службы по тарифам Иркутской области дела об административном правонарушении.

Иные доводы частной жалобы направлены на несогласие с вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 г. и не влекут признание незаконным и отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для сохранения принятой обеспечительной меры в целях сохранения баланса имущественных интересов сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанций правомерно отказал Федеральной антимонопольной службе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2025 г. об отказе в отмене мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.С. Павленко