Дело №

50RS0№-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ногинск, Московская область 

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пичулёвой О.А., 

при секретаре Бариновой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Ногинск, военному комиссариату городов Ногинск, Электросталь и Ч. М. 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии городского округа Ногинск М. 

<

адрес> направить административного истца на дополнительное обследование по заболеваниям, о признании незаконными действий врачей-специалистов, выразившихся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца без учета обязательных диагностических исследований.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ногинск, Электросталь и Ч. М. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией городского округа Ногинск М. 

<

адрес> был призван на военную службу. Вместе с тем, ФИО1 имеет заболевание «Гипертоническая болезнь», которое соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по ст. 65 п. «в» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование, где предъявил медицинские документы. По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии ФИО1 было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «НЦРБ» поликлиника, для проведения Эхо+ ЭхоКГ, явка ДД.ММ.ГГГГ. В поликлинике административному истцу сообщили, что «Эхо» провести не могут в связи с отсутствием технического оснащения для проведения указанной процедуры.ДД.ММ.ГГГГ административный истец явился в военный комиссариат городов Ногинск, Электросталь и Ч. М. 

<

адрес> с просьбой выдать направление в другое медицинское учреждение, в чем ему устно было отказано и принято решение о призыве на военную службу. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Ногинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Ч. М. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ М. 

<

адрес> «Ногинская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу. 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов Федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. 

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе). 

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ногинск, Электросталь и Ч. М. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному при постановке на воинский учет, ФИО1 установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе (недостаточность питания).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся студентом ГБПОУ Колледж «Царицыно», срок обучения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу.

Административным истцом комиссии представлены медицинские документы о наличии диагноза: 111.9 Гипертоническая болезнь 1 стадии, 3 степени, риск 3. Пролапс митрального клапана 1 степени (заключение врача-специалиста КДЦ ГБУЗ МО «Моники им. М.Ф. Владимирского» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр кардиолога).

По результатам медицинского освидетельствования административный истец направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «НЦРБ» поликлиника, для проведения Эхо+, ЭхоКГ, с повторной явкой на комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано административным истцом, в поликлинике сообщили, что «Эхо» провести не могут в связи с отсутствием технического оснащения для проведения указанной процедуры. Вместе с тем, документов (справок, уведомлений) о невозможности проведения обследования административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат городов Ногинск, Электросталь и Ч. М. 

<

адрес>, было принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 06 час. 30 мин. для отправки в ВС РФ.

Согласно выписке из протоколов заседаний призывных комиссий по Богородскому городскому округу М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО1 решением призывной комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в ВС признан А-1 – годен к военной службе. Диагноз - здоров.

Статья 43 п. «в» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на которую ссылается административным истец, предусматривает гипертоническую болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность 1 ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также 1 стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. 

Таким образом, медицинская комиссия ДД.ММ.ГГГГ располагала всеми имеющимися медицинскими документами ФИО1, включая ранее проведенные обследование и лечение, категория годности определена с учетом имеющихся у административного истца заболеваний, представленных медицинских документов, сведений об ухудшении состояния административным истцом не представлено и медицинским освидетельствованием не установлено.

Направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию выдается призывнику в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования и не является обязанностью медицинской комиссии (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Заключение о годности ФИО1 к военной службе вынесено с учетом ранее проведенных медицинских освидетельствований, предоставленных медицинских документов и не требовало дополнительных исследований. 

При этом направление на прохождение диагностических исследований в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не возложено на военные комиссариаты. Административный истец не был лишен ни возможности, ни права прохождения данных исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований. Административный истец имел возможность самостоятельно предоставить в военный комиссариат результаты диагностических исследований до начала медицинского освидетельствования. 

При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. 

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, представленные документы таких сведений не содержат и были ранее приобщены к личному делу призывника.

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец также не обращался. Таких материалов суду не представлено. 

Исходя из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющееся у ФИО1 заболевание позволило комиссии признать его годным к военной службе. 

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии городского округа Ногинск, военному комиссариату городов Ногинск, Электросталь и Ч. М. 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд М. 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025 года. 

Судья: Пичулёва О. А.