Дело №2-499/2025 (№2-6070/2024) 

УИД 36RS0004-01-2024-013519-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.12.2023 в результате ДТП, произошедшего по адресу 

<

...>, с участием двух транспортных средств Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Лада 219020, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, транспортному средству Лада 219020 были причинены технические повреждения. 07.12.2023 между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования № 291. 13.12.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового случая. 15.01.2024 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 4 950 руб. 05.06.2024 между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований № 339. Истцом 02.07.2024 ответчику направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения. 22.08.2024 истцом в адрес Службы финансового уполномоченного подано заявление о взыскании страхового возмещения, за рассмотрение обращения истцом оплачено 15 000 руб. 15.10.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключения независимого эксперта № АП3815/24 от 09.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 84 100 руб., стоимость расходов по оплате независимой экспертизы составила 14 000 руб. 

На основании изложенного, истец, просит, с учетом уточнения исковых требования, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 22 650 рублей, убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта – 14 000 рублей, расходы, понесенные в связи с производством рецензии – 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы – 18 000 рублей, расходы, понесенные в связи с обращением в службу финансового уполномоченного – 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя – 46 000 руб., государственная пошлина – 4 000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания 11.03.2025 судом принят отказ представителя истца по доверенности ФИО1 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания расходов на эвакуатор, финансовой санкции, штрафа, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела, между тем в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, как необоснованно завышенные.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона №40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п.п. «а» и «д» п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с ч. 22 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 07.12.2023 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Лада 219020, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО». 

Как следует из извещения ДТП, водители указанных транспортных средств признали себя виновными на 50 % (т. 1 л.д. 9).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Лада 219020, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

07.12.2023 между ФИО5 и ФИО7 заключен договор № 291 уступки права требования от 07.12.2023, на основании которого право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 07.12.2023, перешло к ФИО7 (т. 1 л.д. 14-17).

13.12.2023 ФИО6 обратился к застраховавшему гражданскую ответственность ФИО5 страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (т.1 л.д. 26-28). 

27.12.2023 поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра (т. 2 л.д. 40-41).

Согласно экспертного заключения от 11.01.2024, подготовленного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219020, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 9 893 руб. (т. 2 л.д. 42-49)

15.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 4 950 руб. (т. 2 л.д. 50). 

12.02.2024 ФИО7 обратился в страховую компанию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано, при этом разъяснено, что выплата страхового возмещения произведена в размере 50 % от суммы ущерба, в связи с равной степенью вины участников ДТП (т. 2 л.д. 51, 52).

05.06.2024 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор № 339 уступки права требования от 05.06.2024, на основании которого право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 07.12.2023, перешло к ФИО3 (т. 1 л.д. 21-24).

10.06.2024 ФИО3 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано, при этом разъяснено, что выплата страхового возмещения произведена в размере 50 % от суммы ущерба, в связи с равной степенью вины участников ДТП (т. 2 л.д. 54, 59).

22.08.2024 ФИО3 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, однако решением финансового уполномоченного от 15.10.2024 № У-24-85972/5010-007 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения. За рассмотрение указанного обращения истцом оплачено, с учетом комиссии банка, 15 150 руб. (т. 1 л.д. 34, 35-38, 39-45).

В ходе рассмотрения обращения, по инициативе финансового уполномоченного, была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от 03.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 10 200 (т. 1 л.д. 95-132).

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного истец обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим исковым заявлением, представив в обоснование заявленных требований заключение от 22.10.2024 подготовленное ООО «Экспертиза и Правовая защита», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 84 127 руб. (т. 1 л.д.46-56).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Методика и право». 

Согласно заключению судебной экспертизы № А-2101/2025 от 07.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219020, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 55 200 руб., без учета износа – 73 000 руб. (т. 2 л.д. 81-99).

При определении действительного размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертное исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. 

Таким образом, принимая во внимание результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причинённого ущерба, установленный законом лимит ответственности страховщика, равную степень вины участников ДТП, произведенную страховую выплату в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет страхового возмещения сумму в размере – 22 650 рублей (55 200 руб. /2 - 4 950 руб.).

При разрешении требований истца о взыскании расходов суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью оценки стоимости причиненного ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 14 000 рублей. 

Разрешая требования истца в данной части, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пунктах 134 и 135 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 8 ноября 2022 г., согласно которым, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза и Правовая защита» имело место до обращения ФИО3 в суд с данным иском и было обусловлено несогласием истца с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, стоимость указанного исследования относится к судебным издержкам, подлежащим возмещению ответчиком по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении величины расходов на оплату услуг независимого эксперта, суд руководствуется принципом разумности, а также учитывает обычно взимаемую стоимость за аналогичные услуги. В связи с чем, полагает необходимым снизить данные расходы до 8 000 рублей, что является разумным и справедливым.

При разрешении заявленных ФИО3 требований о взыскании с ответчика расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-Ф3), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

На основании вышеприведенных положений закона, принимая во внимание правовую природу заявленных ко взысканию убытков, учитывая, что истец был вынужден понести рассматриваемые расходы, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов в размере 15 150 руб. за рассмотрение обращения истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При определении величины расходов, понесенных истцом в связи с составлением рецензии на экспертное исследование, проведенное финансовым уполномоченным, суд руководствуется принципом разумности, в связи с чем, полагает необходимым снизить данные расходы до 2 500 рублей, что является разумным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13, 20-22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющую особой сложности, продолжительность рассмотрения дела, в том числе продолжительность судебных заседаний, объема оказанных представителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 46 000 руб. чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 13 000 руб., из которых: составление претензии – 1 000 руб., составление обращения к финансовому уполномоченному – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., участие представителя в предварительном судебном заседании 09.01.2025-15.01.2025 – 4 000 руб., участие представителя в судебном заседании 11.03.2025 – 4000 руб.

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Учитывая, что истцом расходы для производства судебной экспертизы оплачены в большем размере, чем определено экспертной организацией, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной денежной суммы за производство судебной экспертизы. 

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела банковским чеком по операции (л.д. 8), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, сумма издержек подлежащих взысканию составит 57 650 руб. (8 000 + 2 500 + 15 150 + 15 000 + 4 000 + 13 000). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) страховое возмещение в размере 22650 рублей, судебные расходы в размере 57 650 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Головина 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025 г.