Дело № 12-311/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 июля 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Сахарных А.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Абдулиной А.Э.,

представителя административной комиссии Железнодорожного района г.Екатеринбурга по доверенности ФИО1

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении от 12.05.2017, которым 

юридическое лицо акционерное общество «Тандер», юридический адрес: ***; 

<

...>, 

привлечено к административной ответственности постатье 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено наказаниев виде административного штрафа в размере30 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением акционерное общество«Тандер» (далее – АО «Тандер»)признано виновным в самовольном изменении внешнего вида фасада одноэтажного здания, примыкающего к расположенного по адресу: ***, многоквартирному дому, включая установление дополнительных элементов и устройств, выразившееся в изменении без согласования в установленном порядке наружной отделки части здания путем использования металлического сайдинга, окрашенного в белый и красный цвета, установления вывески белого и красного цвета над входом в магазин с указанием торговой марки «Универсам Магнит»,повлекшем нарушения Правилблагоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы пятого созыва от 26.12.2012 №29/61, выявленное 22 марта 2017 года в 12 часов 23 минуты.

В жалобе защитник Абдулина А.Э. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек. Изменение внешнего вида фасада произведено Обществом в 2015 году, что подтверждается договором подряда №ЕкФ/5/15 на проведение ремонтных работ от 21.01.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 29.04.2015. 

В судебном заседании защитник Абдулина А.Э. полностью поддержала доводы жалобы, настаивая на прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку вмененное правонарушение не является длящимся, работы по изменению внешнего вида фасада здания компанией произведены весной 2015 года.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Екатеринбурга по доверенности ФИО1 выразила несогласие с жалобой, указав, что данное правонарушение является длящимся, соответственно срока давности должен исчисляться с момента выявления правонарушения, порядок уведомления юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюден, однако лицо как не направляло своего представителя, так и не представляло никаких документов в административную комиссию. В связи с этим полагает, что постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности, просит оставить его в законной силе, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы и пояснения защитника юридического лица, представителя административной комиссии, судья приходит к выводу об отмене постановления о назначении АО «Тандер» административного наказания и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению и доказыванию наличие события административного правонарушения, включая место, время его совершения.

Статьей 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», предусмотрена административная ответственность за самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекших нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно п. 104 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года №29/61, под изменением внешнего вида фасадов понимается, в частности, замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).

В соответствии с п. 105 вышеуказанных Правил, при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается:

самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов;

самовольное нанесение надписей;

нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.

Как следует из постановления административной комиссии от 12 мая 2017 года, АО «Тандер» назначено административное наказание за то, что внешний вид фасада здания *** по *** в *** самовольно изменен, а именно: в наружной отделке части лицевого фасада здания использован металлический сайдинг, окрашенный в белый и красный цвета, также использована вывеска над входом, окрашенная в белый и красный цвета с надписью коммерческого обозначения торговой марки «Универсам Магнит». Ответственным за отделку части фасада здания является АО «Тандер». Правонарушение выявлено 22 марта 2017 года в ходе обследования территории района.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», образует действие, а именно: самовольное изменение внешнего вида фасада здания, которое выражено в однократном нарушении предусмотренных законом обязанностей, указанное правонарушение не является длящимся, а, следовательно, сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из пояснений защитника и подтверждается исследованнымиматериалами дела, изменение внешнего вида фасада *** в ***АО «Тандер» произведено весной 2015 года. Работы закончены и приняты у подрядчика 29.04.2015. Доказательств, опровергающих данные утверждения, материалы дела не содержат. Таким образом, правонарушение юридическим лицом совершено в 2015 году.

Вопреки требованиям части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в протоколе, ни в вынесенном постановлении об административном правонарушении время совершения правонарушения - самовольного изменения внешнего вида фасада здания не указано. Содержится лишь указание на дату выявления указанного нарушения административным органом, которая не является юридически значимой для установления времени совершения (времени окончания) правонарушения. 

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по статье 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» истек.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 12 мая 2017 №*** назначении акционерному обществу «Тандер»по статье 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ«Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья А.В.Сахарных