Дело № (№) 

УИД 26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: 

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования недвижимым имуществом в садовом доме и частью земельного участка, соответствующего её идеальной 1/2 доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железноводский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования недвижимым имуществом в садовом доме и частью земельного участка, соответствующего её идеальной 1/2 доли.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит садовый дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:46, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переулок Тюльпанов, 6, на основании определения Железноводского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Её право на садовый дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, записи государственной регистрации 

<

данные изъяты>2023-2 и 

<

данные изъяты>/2023-2, что подтверждается онлайн-выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Иным правообладателем указанного имущества в размере 1/2 доли является её бывший муж ФИО3.

Порядок пользования указанным общим имуществом между ними никогда не определялся.

Ответчик в настоящее время единолично пользуется садовым домом для проживания, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, а также земельным участком, что является препятствием для неё в пользовании своим имуществом, поскольку до развода они с ответчиком совместно проживали в спорном садовом доме до июля 2022 года. Не имея собственного жилья, она вынуждена проживать с их общим ребёнком в доме своих родителей, поскольку ответчик сменил замки в спорном садовом доме, чем лишил её свободного доступа к общему имуществу и возможности пользоваться спорным имуществом.

Спорный садовый дом обладает всеми признаками жилого помещения (имеются все системы жизнеобеспечения и др.), в связи с чем пригоден для постоянного проживания. Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 2012 год (в настоящее время параметры садового дома не изменены), спорный садовый дом состоит из следующих помещений: № коридор площадью 3,6 кв.м, № комната площадью 17,7 кв.м, № кухняплощадью 13 кв.м, № ванная площадью 4,8 кв.м, № комната площадью 12,9 кв.м, № комната площадью 12,7 кв.м, № коридор площадью 9,9 кв.м..

Вместе с тем, комнаты № и № являются изолированными, имеют самостоятельное назначение, отдельный вход, не используются для доступа в иные помещения, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям, практически с одинаковой площадью.

Во внесудебном порядке решить вопрос с ответчиком об определении порядка пользования общим имуществом у истца нет возможности, так как ответчик отказывается от совместного пользования садовым домом и земельным участком под ним по адресу: 

<

адрес>, переулок Тюльпанов, 6, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд, определить порядок пользования садовым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, переулок Тюльпанов, 6, между ФИО2 и ФИО3, и выделить ФИО2 в единоличное пользование комнату № площадью 12,7 кв.м, оставив в общем пользовании С. и ФИО3 помещения №,2,3,4,7.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и с учётом выводов эксперта, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, считала необходимым определить порядок пользования садовым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, переулок Тюльпанов, 6, между ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), выделив ФИО2 в единоличное пользованиекомнату № площадью 12,7 кв.м, оставив в общем пользовании С. и ФИО3 помещения №,2,3,4,7.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО2, не признала, считает, что необходимо произвести выдел 1/2 доли в натуре, осуществив реальный раздел долевой собственности, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, прекратив право общей долевой собственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно, статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частнойсобственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, на основании определения Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения, садовый дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:428 по адресу: 

<

адрес>, переулок Тюльпанов, 6, общей площадью 74,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по ? гражданам ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, ФИО2 является долевым собственником спорного садового дома в 1/2 доли.

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, а материалами дела не подтверждается. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При, не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требоватьвыдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что садовым домом № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:428, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Тюльпанов, имеет общую площадь 74,6 кв.м. и состоит: № коридор площадью 3,6 кв.м, № комната площадью 17,7 кв.м, № кухня площадью 13 кв.м, № ванная площадью 4,8 кв.м, № комната площадью 12,9 кв.м, № комната площадью 12,7 кв.м, № коридор площадью 9,9 кв.м.

На долю истца в праве собственности на спорный садовый дом приходится 37,3 кв.м. площади. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным выделить в пользование истца изолированную жилую комнату № площадью 12,7 кв.м., изолированную жилую комнату № площадью 12,9 кв.м. оставить в единоличном пользовании ответчика, а помещения № коридор, № комната, № кухня, № ванная, № коридор определить в общее пользование совладельцев.

Суд одновременно учитывает, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из собственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких рушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В силу положений п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Учитывая, что ответчиком, доводы, указанные в иске не оспорены и не опровергнуты, доказательств отсутствия препятствий истцу в пользовании принадлежащим имуществом не представлено, а судом не установлено, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка пользования садовым домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых судом установлено, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца, а также руководствуясь принципами равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования недвижимым имуществом в садовом доме, соответствующего её идеальной 1/2 доли, удовлетворить.

Определить порядок пользования недвижимым имуществом по адресу:

<

адрес>, переулок Тюльпанов, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:428, между ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>-Осетия (Алания), паспорт: серия 0722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в садовом доме по адресу:

<

адрес>, переулок Тюльпанов, 6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>428 в единоличное пользование изолированную жилую комнату № площадью 12,7 кв.м..

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия 0718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в садовом доме по адресу: 

<

адрес>, переулок Тюльпанов, 6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:428 в единоличное пользование изолированную жилую комнату № площадью 12,9 кв.м..

Оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3, в садовом доме по адресу: 

<

адрес>, переулок Тюльпанов, 6, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:428 помещения № коридор, № комната, № кухня, № ванная, № коридор.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский