З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Левченковой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/20 (УИД 38RS0025-01-2019-001779-04) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АС-Логистик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «АС-Логистик» о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял для ответчика транспортные услуги на принадлежащем истцу автомобиле. Общая сумма оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 709 707,50 руб. Расчет за оказанные услуги производился в безналичной форме путем перечисления на карту истца. Ответчиком в общей сложности оплачено 562 000 руб., остаток задолженности составляет 147 707,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, ответ на которую не получен.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 707,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 154 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., услуги представителя в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном представитель ответчика ООО «АС-Логистик» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания транспортных услуг на принадлежащем истцу автомобиле. Письменный договор сторонами не был заключен. Однако, как следует из материалов проверки органа внутренних дел на основании заявления истца, ответчик не отрицал факт заключения договора, факт оказания истцом транспортных услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 147 707,50 руб. За период действия договора ответчик оплатил истцу оказанные услуги в размере 562 000 руб. 

Кроме того, ответчик подтвердил, что от исполнения своих обязательств не отказывается, планирует погасить имеющуюся задолженность. Умысла на хищение чужого имущества ответчик не имел. 

Постановлением органа внутренних дел от 29 августа 2019 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, доказательств ответа на указанную претензию, погашения имеющейся задолженности, ответчик суду не предоставил. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 707,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судом установлено, что они не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

В рассматриваемом случае нарушение каких-либо неимущественных прав истца не установлено. Кроме того, ГК РФ не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с обязательствами вследствие причинения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оказанию транспортных услуг.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Рассматривая требования в взыскании судебных расходов в сумме 4 154 руб., судом установлено, что они подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма 4 154 руб. была заявлена по требованию о взыскании 147 707,50 руб., поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании услуг представителя в размере 17 000 руб., судом установлено, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что на основании Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 17 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

С учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участия в судебных заседаниях, с учетом предмета и основания спора, наличия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов со стороны ответчика, а также разумность и целесообразность их несения суд считает подлежащим возмещению судебные издержки в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного гражданского дела.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб. надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АС-Логистик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АС-Логистик» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 147 707,50 руб., судебные расходы в размере 14 154 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 7 000 руб. – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 04 марта 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.