копия

Дело (№)а-(№))

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО3, Канавинскому РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указав на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Приняты меры для оплаты ущерба по приговору. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, просит:

- признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и (№):

- освободить от уплаты исполнительского сбора по указанным постановлениям.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальник Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, в качестве заинтересованного лица ОАО «РЖД».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела, приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в сумме (№) руб. (№) коп. Также с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в сумме (№) (№) руб. (№) коп. Выданы исполнительные листы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 на основании исполнительного документа серии ФС (№), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании ФИО2 ущерба в размере (№) руб. (№) коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Согласно сведений представленных сведений указанное постановление направлено через ЛК ЕГПУ (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 указанное исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 426 416 руб. 89 коп.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 на основании исполнительного документа серии ФС (№), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство(№)-ИП о взыскании ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере (№) руб. (№) коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Согласно сведений представленных сведений указанное постановление направлено через ЛК ЕГПУ (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 указанное исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

В силу статьи 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. 

Поскольку судом при принятии решения не указано об ином порядке и сроке исполнения решения суда, данное судебное постановление подлежит исполнению в соответствии со статьей 210 ГПК РФ, в порядки и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве. 

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

По общему правилу, установленному частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного закона).

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Закона № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе от получения данного постановления.

Между тем представленные административным ответчиком материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства либо данных, свидетельствующих об отказе от его получения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что находится в местах лишения свободы, постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств не получал, доступа к ЛК ЕГПУ находясь в местах лишения свободы, не имеет, требования исполнительного документа исполнены. 

В качестве доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем представлены сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ.) через ЛК ЕГПУ.

Проверяя доводы административного истца о неполучении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, судом направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которому учетная запись гражданина (ФИО2) с указанными в запросе данными обнаружить в Единой системе идентификации и аутентификации не удалось.

Таким образом, суд исходит из того, что факт направления должнику, находящемуся в местах лишения свободы и лишенному доступа в личный кабинет на ЕПГУ копии постановления в форме электронного документа, не может быть признан надлежащим выполнением требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Поступление денежных средств в счет погашения задолженности, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, не свидетельствует об осведомленности должника о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, установив факт отсутствия надлежащего уведомления ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в результате чего административный истец был лишен возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В связи с признанием незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ суд,

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп., вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп., вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: (подпись) ФИО12

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: ФИО13

помощник судьи: ФИО8

Подлинный экземпляр решения находится в административном делу (№)а-(№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.