2-1009/2021

УИН 14RS0019-01-2021-001838-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 июля 2021 года г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом по условиям договора составляет 25,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 134650 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 32649 рублей 33 копейки, неустойка – 2 рубля 77 копеек. Сотрудникам банка стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. По данным истца предполагаемыми наследниками заемщика ФИО3 являются ФИО2, ФИО1 Просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 167302 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134650 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 32649 рублей 33 копейки, неустойка – 2 рубля 77 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4546 рублей 05 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 167302 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4546 рублей 05 копеек признала в полном объеме. 

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчице ФИО1 разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчицы о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы ответчицы о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Якутской республиканской Нотариальной палаты ФИО5, наследником к имуществу умершей ФИО3 является ее дочь ФИО1 ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3 При этом, размер принятого ФИО1 наследства в денежном выражении превышает размер предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчицей ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчицы.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска ответчицей, удовлетворяет исковые требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом принимается решение о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 167302 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4546 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РС (Якутия), проживающей по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, паспорт №, выданный МРО УФМС России по РС (Я) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 140-003, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ в размере 167302 рублей 68 коп., государственную пошлину в размере 4546 рублей 05 коп, итого: 171848 рублей 73 коп. (сто семьдесят одну тысячу восемьсот сорок восемь рублей 73 коп.)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ