Дело №а-3818/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление

ФИО2 

к Правительству Архангельской области, Министерству транспорта Архангельской области 

об оспаривании бездействия при осуществлении дорожной деятельности,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО3, представителя Министерства транспорта Архангельской области ФИО4, представителя государственного казенного учреждения Архангельской области « Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по доверенности ФИО5

в судебное заседание не явились: ФИО2, представитель Правительства Архангельской области (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Правительству Архангельской области, Министерству транспорта Архангельской области об оспаривании бездействия при осуществлении дорожной деятельности.

С учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий на участке автодороги ФИО6 - Хоробрица (11-13км.) под идентификационным номером 11ОПР322К-864 в части отсутствия видимости встречного автомобиля, дорожных знаков. Обязать административных ответчиков привести в соответствие с требованиями СНиП 2.05.02-85*, СП34.13330.2012, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, СТО 001-29 участок автомобильной дороги между знаком 11км. и знаком 13км. автодороги.

В обоснование иска указывает, что периодически проживает в д. Осерёдок (ФИО6) Холмогорского района Архангельской области, через которую проходит автомобильная дорога с идентификационным номером 11ОПР322К-864. Между знаками 11-13км., а также на повороте (примерно 12 км. 700 м.) данной автодороге отсутствует установленная ГОСТ и техническим регламентами видимость проезжей части, перед поворотом отсутствуют предупреждающие знаки о наличии поворота дороги, знаки ограничения скорости, знак примыкания второстепенной дороги.

ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, направил представителя, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании от заявленных требований отказался в полном объеме, указав, на добровольное удовлетворение их административными ответчиками.

Представитель Министерства транспорта Архангельской области ФИО4, представителя государственного казенного учреждения Архангельской области « Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражали принять отказ от иска.

На основании положений ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска судом принят, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, в связи с чем производство по административному делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 202, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 от административного иска к Правительству Архангельской области, Министерству транспорта Архангельской области об оспаривании бездействия при осуществлении дорожной деятельности.

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Архангельской области, Министерству транспорта Архангельской области об оспаривании бездействия при осуществлении дорожной деятельности. 

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Е. А. Саблина