Перминов И.В. Дело № 33-182/2026 (33-4221/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Черных О.Г.,

судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,

при секретарях Серяковой М.А., Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 06 июля 2022 года,

по гражданскому делу № 2-1149/2025 (УИД № 70RS0002-01-2022-000880-64) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы,

заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1, его представителя ФИО24, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО18 – ФИО25, возражавшего против ее удовлетворения,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Д.П.ВБ., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просили:

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО7 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО8 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО9 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО10 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО11 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО12 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО13 М.О. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО14 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО15 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО16 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО17 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО18 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО18 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадь /__/ кв.м.;

- признать за ФИО18 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО18 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровым номером /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО20 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО19 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО21 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, распложенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО23 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.;

- признать за ФИО22 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что с 1976 года владеют гаражными боксами, расположенными по адресу: /__/, и по адресу: /__/, являются членами гаражного строительного кооператива «/__/» (далее – ГСК «/__/»), паевые взносы оплатили в полном размере, оформили в собственность земельный участок. Гаражи и земельный участок, на котором они расположены, поставлены на кадастровый учет, в отношении гаражных боксов имеются технические паспорта, а видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация гаражей индивидуальных для легковых автомобилей. Согласно заключениям специалистов гаражные боксы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также требованиям пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 06.07.2022 производство по гражданскому делу в части требований А. о признании права собственности на гаражный бокс, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/, прекращено в связи со смертью А.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Вальтера Н.Х.

В судебном заседании истцы ФИО15, ФИО27, ФИО12, ФИО22, ФИО17, представители истца ФИО7 ФИО28, ФИО29 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО30 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ГСК «/__/» ФИО31, действующий на основании Устава, в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО18 о признании права собственности на гаражный бокс /__/ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения в части удовлетворения исковых требований ФИО18 о признании за ней права собственности на гаражный бокс, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает, что 13.08.2021 на основании договора купли-продажи, заключенного им с Р., приобрел гаражный бокс /__/ (кадастровый номер /__/), расположенный по адресу: /__/. Однако впоследствии выяснилось, что оспариваемым решением право собственности на спорный гараж признано за ФИО18 После продажи указанный гараж находился в фактическом владении и пользовании ФИО1, а не ФИО18

Считает, что ФИО18 не является законным пользователем данного гаражного бокса.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО18 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в отношении истцов А., ФИО2, ФИО32, третьего лица ГСК «/__/»), статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Как следует из дела, в 1976 году на земельном участке, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, расположенном по адресу: /__/, построены гаражные боксы.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на 30.11.2011, согласно которому по адресу: /__/ расположены кирпичные гаражные боксы, 1976 года постройки, образующие общую площадь /__/ кв.м; техническим паспортом, составленным по состоянию на 30.11.2011, согласно которому по адресу: /__/ расположены кирпичные гаражные боксы, 1976 года постройки, образующие общую площадь /__/ кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что владеют и пользуются спорными гаражными боксами с момента их постройки, являются членами ГСК «/__/», паевые взносы уплачены в полном объеме, а также являются долевыми собственниками земельного участка, на котором расположены гаражные боксы.

Удовлетворяя заявленные требования. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Д.П.ВБ., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 являются членами ГСК «/__/», созданного собственниками гаражных боксов, в их пользовании находятся указанные в исковом заявлении гаражные боксы, расположенные по адресам: /__/, и /__/, паевые взносы выплачены ими полностью, задолженности по налогам, потребленной электроэнергии они не имеют, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются гаражными боксами более 15 лет, за время владения гаражными боксами никто о правах на спорное имущество не заявлял, каких-либо мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, истцами не предпринималось. При этом, линейка гаражных боксов, расположенная по адресу: /__/, в состав которого входят гаражные боксы №/__/, и линейка гаражных боксов, расположенная по адресу: /__/, состав которого входят гаражные боксы №/__/ построены на земельном участке, разрешенным видом использования которого является эксплуатация гаражей индивидуальных легковых автомобилей, расположены в границах данного участка. Гаражные боксы соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО1 оспаривает решение суда только в части признания за ФИО18 права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровым номером /__/), общей площадью /__/ кв.м, обоснованность решения суда в части удовлетворения требований иных истцов, а также ФИО18 в отношении иных гаражных боксов в апелляционной жалобе под сомнение не ставится, иными участниками процесса решение суда первой инстанции не оспорено, поэтому в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия проверку решения в иной части не осуществляет.

При принятии решения судом первой инстанции исследовались документы в обоснование позиции ФИО18, в частности:

- выписка из ЕГРН от 03.06.2022, согласно которой земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, находится в долевой собственности в том числе истца ФИО18 – 1705/26740 с 05.07.2018 (т.1 л.д.101).

- согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведений о зарегистрированных правах каких-либо лиц в отношении указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не имеется;

- в соответствии с ответом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09.06.2022 объекты по адресу: /__/, /__/, в реестре объектов капитального строительства по состоянию на 06.06.2022 не значатся;

- справкой от 10.08.2021, выданной председателем ГСК «/__/», подтверждается, что ФИО18 является членом ГСК «/__/»; паевые взносы уплачены ею в полном объеме (т. 2 л.д.22).

В настоящий процесс со стороны ФИО18 представлено заявление от 07.09.2014 на имя председателя ГСК «/__/» ФИО7 о вступлении в члены кооператива, протокол общего собрания членов ГСК «/__/» от 14.09.2014 о принятии ФИО18 в члены кооператива в связи с покупкой пая (бокс /__/), исключении Р. из членов кооператива в связи с продажей пая (бокс /__/), членская книжка на имя ФИО18 об уплате членских взносов, начиная с 16.02.2015.

Таким образом, ФИО18 принадлежит 1705/26740 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/; она является членом кооператива, уплатившим паевой взнос за гаражный бокс.

Указанные обстоятельства апеллянтом не оспорены.

Оспаривая решение суда, ФИО1 в обоснование своих притязаний на спорный гараж представляет договор купли-продажи гаража (без даты), расписку Р. о получении денежных средств от 13.08.2021, членскую книжку на имя Р., полагая, что он является с момента подписания данного договора собственником спорного гаражного бокса, пользуется им, а не ФИО18

Согласно членской книжки Р. последний раз уплатил членские взносы 09.05.2014, что соотносится с документами, представленными ФИО18 о том, что право перешло к ней и взносы за данный бокс с 2015 года уплачивала она.

Согласно представленному договору купли-продажи гаража (без даты), он подписан между Р. и ФИО1 в отношении гаражного бокса /__/ по адресу /__/. Указано, что гараж принадлежит Р. на основании членской книжки. Стоимость гаража - 40000 рублей. В п. 6 – покупатель приобретает право собственности на гараж после государственной регистрации перехода права собственности.

К данному договору представлена расписка, датированная 13.08.2021, в которой указано, что Р. получил от ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей за гараж, находящийся в ГСК «/__/» по адресу /__/, по договору купли-продажи от 15.08.2021.

Таким образом, дата расписки в получении денежных средств составлена датой на 2 дня раньше, чем дата указанного в ней договора купли-продажи, что позволяет суду критически отнестись к реальности дат, указанных в данных документах.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО1 до подачи искового заявления в Ленинский районный суд г. Томска к Р., ФИО31 не знал, что в отношении спорного гаража вынесено решение суда и что собственником является ФИО18, в том числе обосновывая этим ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, опровергаются его пояснениями в суде апелляционной инстанции и представленными им расшифровками аудиозаписей его разговоров с председателем ГСК «/__/» ФИО31 от 13.09.2024, 04.06.2025.

Как пояснил ФИО1 в суде апелляционной инстанции, подписав договор с Р., он знал, что тот собственником не является, гаражи не оформлены, видел, что последний раз членские взносы Р. уплачивал в 2014 году. Заявление о вступлении в члены кооператива не писал, членские взносы не платил, примерно раз в год появлялся в гараже.

Также пояснил, что примерно в 2021-2022 году разговаривал с председателем кооператива ФИО31, тот говорил об оформлении гаражей, а затем обещал «переписать» гараж на него. В 2023 году ФИО31 сказал, что срежет замки с гаража. После этого разговора апеллянт ничего не делал, но, когда приехал в гараж в 2024 году, обнаружил, что замки не срезаны. Знал, что гаражи оформляли через суд. Через полтора года после этого обратился в суд о признании права на гараж за ним.

Данные обстоятельства подтверждаются и расшифровками аудиозаписей разговоров с председателем ГСК «/__/» ФИО31 от 13.09.2024, 04.06.2025, в которых ФИО31 говорит о том, что бокс оформлен на его мать, которой /__/ года. Предлагал ФИО1 оплатить все затраты по оформлению гаража и земельного участка, членские взносы за весь период, и тогда заключить с ним сделку. ФИО1 выражает готовность купить. В то же время выражает не согласие по оплате членских взносов за Р., а также указывает на то, что гараж ему не нужен самому, только с целью продать. Также из разговора следует, что ФИО31 предупреждал апеллянта, что гаражи оформляются, а тот все равно купил его. 04.06.2025 между ними спор идет о цене.

Таким образом, еще с 2022 года ФИО1 знал, что гаражи оформляются в собственность, спорный гараж – не на его имя, знал, что оформление происходит в судебном порядке, но никаких действий не осуществлял, наоборот, ждал оформления, чтобы потом переоформить на себя, таким образом признавал, что по представленному договору купли-продажи никаких прав на бокс не имеет, в собственности земельного участка нет, членом ГСК «/__/» не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судебная коллеги приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 нарушает положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его недобросовестным поведением.

Учитывая изложенное, остальные доводы жалобы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026