Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нестеровой К.А., с участием прокурора КПЕ, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕАА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ШПД, к ГМО, Страховому Публичному Акционерному обществу 

<

...> о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца, взыскании неустойки и расходов на представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕАА обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ у 

<

адрес> Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого пострадал ее супруг ШДА ДД.ММ.ГГ от полученных травм он скончался. ДД.ММ.ГГ родилась их дочь ШПД. Истец, действуя в интересах малолетней дочери погибшего – ШПД просит взыскивать с ответчика СПАО «

<

...> в пользу истца выплату в сумме до установленного лимита ответственности в размере 

<

...> рублей, неустойку в сумме 

<

...> рублей, с ответчика ГМО в ее пользу начиная с ДД.ММ.ГГ по достижению ШПД возраста 

<

...> ежемесячно по 

<

...> 

<

...>. в течении 

<

...> (на общую сумму 

<

...> руб.), с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, с ГМО в ее пользу на содержание несовершеннолетней ШПД ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца 

<

...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ с последующей индексацией до достижения ребенком 18-ти летнего возраста, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведения по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более, чем 

<

...>, взыскать с ответчиков солидарно 

<

...> руб. за услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители истца (по доверенности ПЮВ, ТРА) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. От иска о взыскании с СПАО «

<

...> суммы 

<

...> рублей отказались, в связи с перечислением денег истице. В остальной части иск поддержали. Показали, что официальная заработная плата ШДА была две тысячи, что намного меньше чем минимальный размер оплаты труда. Расчет производили по минимальному размеру оплаты труда по 

<

адрес>. Каких- либо документов, подтверждающих, что ШПД после достижения трех лет нуждается в постоянном уходе, не может посещать дошкольное учреждение, в связи с чем мать не может работать, не представили.

Ответчик ГМО в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по доверенности ГАВ) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что считает, что вина в ДТП остается за погибшим мотоциклистом ШДА считает, что расчет произведен неправильно, поскольку согласно действующему законодательству должен рассчитываться из прожиточного минимума на душу населения по РФ. Кроме того, считает, что требование об оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании по взысканию морального вреда было предоставлено аналогичное соглашение, суд взыскал 

<

...>.

Представитель третьего лица СПАО «

<

...> (по доверенности БВВ) в суд явился. Просил отказать в удовлетворении требований к обществу, поскольку ими выплачен лимит страховой выплаты 

<

...> рублей. Ранее ущерб не возмещался, поскольку виновность ГМО не была установлена. Требование о взыскании неустойки не обоснованны, поскольку после вступления в силу решения суда о компенсации морального вреда общество сразу направлено деньги ответчику. Каких- либо претензий о взыскании неустойки в адрес общества не было, считает, что требование заявлено необоснованно, в том числе минуя претензионный порядок.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежащими удовлетворению частично (расчет необходимо произвести по прожиточному минимуму и отказать во взыскании ущерба в пользу матери от трех лет до 14 лет, исковые требования в части взыскания расходов на представителя на усмотрение суда, во взыскании со страхового общества неустойки- отказать), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе, ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). 

Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). 

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (ч. 1 ст. 1089 ГК РФ).

В силу ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ у 

<

адрес> Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно столкновение автомашины Тойота г.н№ под управлением водителя ГМО и мотоцикла БМВ г.н№ под управлением ШДА в результате ДТП мотоциклист получил травмы, от которых ДД.ММ.ГГ скончался. 

ДД.ММ.ГГ по факту ДТП в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ГМО состава преступления. Виновным в ДТП установлен ШДА

В ходе судебного заседания по иску ЕАА к ГМО о возмещении морального вреда в результате смерти кормильца проведена экспертиза, согласно которой установлена обоюдная вина мотоциклиста ШДА и водителя ГМО в ДТП. данное решение вступило в силу, в связи с чем имеет приюдиционное значение для рассматриваемого дела.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику ГМО, ответственность за причинение вреда возлагается на нее. Основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Доводы представителя ответчика, о том, что не согласны с заключением эксперта, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с вышеизложенным, а именно с приюдиционным значением решения суда от ДД.ММ.ГГ.

После смерти ШДА у него родилась дочь ДД.ММ.ГГ г.р., которая в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, имеет право на возмещение вреда, в связи с потерей кормильца.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На момент смерти ШДА работал, однако его заработная плата была менее величины прожиточного минимума по РФ, в связи с чем, при определении размера возмещения вреда суд исходит из величины прожиточного минимума на душу населения с ДД.ММ.ГГ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, в размере 

<

...>.

Суд не соглашается с расчетом истца о размере ежемесячной выплаты – поскольку расчет произведен без соблюдения требований ст. 1086 ГК РФ, и разъяснений Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ (ст. 29).

Согласно ст. 1089 ГК РФ право на получение ежемесячной выплаты имеет супруга ШДА- ЕАА и дочь ШПД, каждая по 1\3 доли величины прожиточного минимума.

Суд представляет свой расчет ежемесячной выплаты основанный на требованиях закона: (

<

...> в месяц на каждую.

Согласно ст. 1088 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ РФ № от ДД.ММ.ГГ (ст. 33), лицами имеющими право на возмещение вреда являются, в том числе ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг, который не работает и занят уходом за находившимся на иждивении умершего детьми, не достигшего 

<

...> и по заключению медицинских органов нуждающегося по состоянию здоровья в постоянном уходе.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств необходимости постоянного ухода за ребенком после достижения им трех лет, суд считает, что требования ЕАА о возмещении вреда в ее пользу до достижения дочерью 14 лет, не подлежит удовлетворению. 

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ « о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона от 25ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, не может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то сумма возмещения вреда в недостающей части подлежит взысканию с владельца транспортного средства.

СПАО «

<

...> перечислило в пользу истицы страховую выплату согласно лимита в сумме 

<

...> рублей. данная сумма была перечислена после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГ в законную силу, данным решением установлена обоюдная вина участников ДТП, ранее вина была возложена только на ШДА Поскольку СПАО «

<

...> своевременно выплатил страховую выплату в пользу истца, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Кроме того, данное требование имеет претензионный порядок, страховому обществу не направлялось, в связи с чем, суду заявлено необоснованно.

Страховая выплата составила 

<

...>. До достижения ребенком 

<

...> сумма возмещения вреда составила 

<

...> Таким образом, страховая выплата покрыла сумму возмещения вреда по достижении 3 лет ШПД в отношении матери ЕАА

Оставшаяся сумма страховой выплаты в 

<

...> покроет возмещение вреда в пользу ребенка ШПД в течение 

<

...>.

Оставшиеся месяцы с рождения ребенка, а именно с достижения им возраста 

<

...> по достижении им 18 лет, подлежит взысканию с ответчика ГМО в течение 

<

...> дней, 

<

...> рублю ежемесячно (на общую сумму 

<

...>.), с последующей индексацией.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что иск удовлетворен частично, а также исходя из принципа разумности, объема проделанной представителем истца работы, частичного взыскания расходов на представителя по иску о взыскании морального среда, полагает возможным взыскать с ответчика ГМО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., отказав в остальной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЕАА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ШПД, к ГМО, Страховому Публичному Акционерному обществу 

<

...> возмещении вреда, в связи с потерей кормильца, взыскании неустойки и расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскивать с ГМО в пользу ЕАА, действующей в интересах несовершеннолетней ШПД, ДД.ММ.ГГ г.р., в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 

<

...>., начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения ШПД восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части требований, в том числе в части требований, превышающих взысканную сумму компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца, – отказать.

В удовлетворении иска к Страховому Публичному Акционерному обществу 

<

...> о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Взыскать с ГМО в пользу ЕАА в счет возмещения расходов на представителя 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: