24RS0021-01-2020-000445-25

дело № 1-96/№/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, на иждивении детей не имеющей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 16.09.2020 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов; 

- 15.10.2020 года Канским городским судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в г. Иланский Красноярского края совершила мелкое хищение чужого имущества, а также покушалась на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 22.11.2019 года, вступившими в законную силу 03.12.2019 года, ФИО3 признана виновной в совершении соответственно двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание за каждое в виде 60 часов обязательных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО3 в торговом зале магазина «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила две палки сырокопченой колбасы сервелат зернистый производства Дымов стоимостью 157 рублей 25 копеек каждая, на сумму 314 рублей 50 копеек и две палки сырокопченой колбасы сервелат итальянский производства Дымов стоимостью 131 рубль 17 копеек каждая, на сумму 262 рубля 34 копейки, бутылку российского коньяка «МВКЗ» емкостью 0,5 литра стоимостью 281 рубль 67 копеек, после чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 858 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО3 в торговом зале магазина «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла три палки ветчины Экстра стоимостью 111 рублей 34 копейки каждая, на сумму 334 рубля 02 копейки, с которыми попыталась покинуть место совершения преступления, однако реализовать задуманное ФИО3 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку при выходе из помещения магазина действия последней были пресечены начальником службы безопасности ООО «ТС Командор». В случае доведения задуманного до конца, ФИО3 могла причинить ООО «ТС Командор» имущественный ущерб на сумму 334 рубля 02 копейки.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 вину по предъявленным обвинениям признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Согласно показаний ФИО3 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), постановлениями мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске от 22.11.2019 года, признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ за каждое, назначенное наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ она в торговом зале магазина «Хороший» в 

<

адрес>, взяла четыре палки колбасы, бутылку коньяка, поместила все в находящуюся при ней дорожную сумку. Затем взяла бутылку воды и хлеб, и прошла через кассу, рассчитавшись только за воду и хлеб, а колбасу и коньяк на ленту даже не выкладывала. С похищенными четырьмя палками колбасы и бутылкой коньяка, она вышла из торгового зала магазина, а затем из самого магазина и пошла на автовокзал, чтобы уехать домой. Похищенную колбасу и коньяк употребила в пищу дома. ДД.ММ.ГГГГ около № часов она в магазине «Хороший», зашла в холодильное помещение, где в сумку положила три палки ветчины. Чтобы не привлекать к себе внимание, решила взять бутылку минеральной воды, чтобы рассчитаться за воду через кассу. Когда она проходила через кассу, то рассчиталась только за бутылку минеральной воды, а за три палки ветчины, которые находились у неё в сумке, она не рассчиталась. С ветчиной в сумке она пошла на выход из магазина, но когда проходила мимо стойки, возле входных ворот её остановила какая-то женщина и попросила сумку для осмотра, затем вызвала сотрудников полиции, в связи с чем распорядиться похищенным у неё возможности не было. Похищенную ветчину у неё изъяли. (т. 1 л.д. 145-148).

Кроме признаний подсудимой своей вины, ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия: 

по факту мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой к административному наказанию за мелкое хищение:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она стала просматривать записи камер, и её внимание привлекла женщина, которая выглядела неопрятно, и бродила по торговому залу с сумкой в руках, она стала наблюдать за ней, около № часов она зашла в холодильную камеру, где сложила в сумку 4 палки колбасы сырокопченой производства Дымов, затем прошла к торговому ряду, взяла из коробки бутылку коньяка МВКЗ объемом 0,5 литра, которую также положила в свою сумку. После чего женщина взяла булку хлеба, бутылку воды и прошла к кассе. На кассе расплатилась только за хлеб и воду, а колбасу и коньяк на ленту из сумки даже не выкладывала. В результате хищения ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб на общую сумму 858 рублей 51 копейка, который не возмещён (т. 1 л.д. 50-53, 54-56).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ он получил материал проверки по заявлению ФИО1, которая, являясь представителем ООО «ТС Командор», просит привлечь к ответственности Кухту, которая ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хороший» ООО «ТС Командор» похитила четыре палки колбасы и бутылку коньяка. В ходе рассмотрения данного материла проверки было установлено, что ФИО3 похитила из ООО «ТС Командор» две палки колбасы и бутылку коньяка, на общую сумму 858,51 руб.(т. 1 л.д. 66-68).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «ТС Командор» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

адрес> совершила хищение товара: коньяк российский «МВКЗ» в количестве одной бутылки, колбаса сырокопченая зернистая производства Дымов в количестве двух палок, колбаса сырокопченая итальянская производства Дымов в количестве двух палок (т. 1 л.д.18);

- справкой ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара составила: коньяк российский МВКЗ одна бутылка емкостью 0,5 литра стоимостью 281 рубль 67 копеек; колбаса сырокопченая Дымов зернистая две штуки стоимостью 157 рублей 25 копеек каждая, на сумму 314 рублей 50 копеек; колбаса сырокопченая Дымов итальянская две штуки стоимостью 131 рубль 17 копеек каждая, на сумму 262 рубля 34 копейки (т. 1 л.д.19);

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения хищения является магазин «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в холодильном отделении установлены металлические ящики-корзины, в которые выложены колбасные изделия, в торговом зале имеются полки, на которых выставлены алкогольные напитки (т. 1 л.д. 20-22, л.д. 34-36);

- постановлениями об административном правонарушении от 22.11.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение каждого (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО1 выдала товарные накладные на похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «ТС Командор», подтверждающие стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 58-61, л.д. 62-64, л.д.65).

по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой к административному наказанию за мелкое хищение:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Кухта повторно пришла в магазин и попыталась совершить хищение трёх палок ветчины, но действия Кухты были пресечены – она остановила Кухту на выходе из торгового зала, о происшедшем сообщила в полицию. Поскольку ФИО3 с похищенным товаром из магазина выйти не успела, и товар возвращен на торговые полки, ущерб ООО «ТС Командор» в результате действий Кухты ДД.ММ.ГГГГ не причинен (т. 1 л.д. 111-114, л.д. 115-117).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым служит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ в № часов в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что в магазине «Хороший» по 

<

адрес> задержана ФИО3, которая не расплатилась за товар. По указанному сообщению он выехал в магазин «Хороший», где у стойки администратора находились начальник службы охраны – ФИО1 и женщина, которая представилась по имени ФИО3. В ходе получения объяснения от Кухты, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Хороший» в холодильном отделении она тайно взяла с полки три палки ветчины Экстра, которые положила себе в сумку и хотела выйти из торгового зала магазина. Для того, чтобы не привлекать к себе внимания Кухта взяла ещё бутылку минеральной воды, за которую рассчиталась на кассе, а ветчину из сумки не доставала, с которой прошла кассы и двигалась к выходу из магазина, её остановила начальник охраны ФИО1. Кухта не отрицала факт того, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила три палки ветчины, с которыми собиралась выйти из магазина, а также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ похитила четыре палки колбасы салями и бутылку коньяка, которые дома употребила по назначению (т. 1 л.д.130-131)

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «ТС Командор» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в магазине «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

адрес> совершила хищение товара: ветчина Экстра в количестве трех палок (т. 1 л.д. 76);

- справкой ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара составила: ветчина Экстра три штуки стоимостью 111 рублей 34 копейки каждая, на сумму 334 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения мелкого хищения является магазин «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в холодильном отделении установлены стеллажи, на которые выложены колбасные изделия. В ходе осмотра у ФИО3 изъяты три палки ветчины Экстра (т. 1 л.д. 78-79, л.д. 94-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО1 выдала товарные накладные на похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «ТС Командор», подтверждающие стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 119-122, л.д. 123-125, л.д.126).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана как показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3: - по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 188-190), у ФИО3 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов средней стадии, однако указанные особенности ее психики выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактических характер и опасность своих действий, при этом испытуемая способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО3, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 184), а также обстоятельства, ввиду которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.10.2020 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в деле – оставить в деле; имущество, переданное ФИО1 - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников