Дело № 

29RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 07 июля 2021 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М.,

при секретаре Трофимовой Ю.М.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Архангельской области Ржавитиной Н.В.,

дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника, адвоката Барминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ДО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в незаконном хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, ФИО2, в подвале обнаружил карабин, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является охотничьим карабином калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16», с маркировочными обозначениями заводского номера «237», изготовленным Тульским оружейным заводом в 1956 году, относится к категории охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, исправен и для стрельбы пригоден, после чего у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, желая в дальнейшем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, имея реальную возможность сдать карабин в правоохранительные органы, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, изъял из вышеуказанного места, перенес вышеуказанный карабин и спрятал его на чердаке дома по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>-А, где вплоть до ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить карабин, обеспечивая его сохранность, обратив карабин в свое противоправное владение, чем грубо нарушил ч.1 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую, что «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», ч. 4 ст. 22 вышеуказанного закона, устанавливающую, что «Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел»; ст. 54 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов (к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», создав угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение оружия, извлек карабин из места хранения для его чистки, после чего, поместив карабин в находящийся в пользовании автомобиль марки «УАЗ-315195» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> поехал на указанном автомобиле в направлении реки Вель. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в лесном массиве, расположенном в 2 километрах 800 метрах на север от д. 

<

адрес> Архангельской области государственным охотничьим инспектором Управления лесничествами Вельского обособленного подразделения - ФИО3, был обнаружен и изъят вышеуказанный охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16».

Дознавателем ДО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры наказания в виде судебного штрафа в отношении ФИО4. В обоснование указано, что подозреваемый не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен путем перечисления благотворительного взноса на счет ГБУ АО «Вельский детский дом». 

Ходатайство подано с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> Ермошко Е.Н..

Подозреваемый ФИО2 и защитник Бармина Л.В. согласны на прекращение уголовного дела и применение к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Ржавитина Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, вину признал полностью, загладил вред, причинённый преступлением. 

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное дознавателем ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, которая в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколами: изъятия вещей и документов, осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта; показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО5, ФИО6 и иными документами, приобщенными к уголовному делу, а так же показаниями ФИО2, при допросах в качестве подозреваемого.

ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств в ГБУ АО «Вельский детский дом» на благотворительность.

Таким образом, ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Суд признает достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, и приходит к выводу о необходимости назначения судебного штрафа в размере 7000 рублей. 

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе дознания адвокату Барминой Л.В., не подлежат взысканию со ФИО2 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

Вещественное доказательство - охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16», с маркировочными обозначениями заводского номера «237», хранится в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> и на основании ст.81 ч.3 п.1, п.2 УПК РФ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.6 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», подлежат передаче в ОМВД России по 

<

адрес> для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство дознавателя ДО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство - охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16», с маркировочными обозначениями заводского номера «237» - передать в ОМВД России по 

<

адрес> для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов