№а-1082/2023

УИД: 34RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре судебного заседания Кореньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным. Указав в обоснование заявленных требований о том, что на основании решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фроловским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому он является. В рамках исполнительного требования имущественного характера на его расчетный счет поступали взысканные с должника денежные средства. В настоящее время денежные средства не поступают по неизвестнмы ему причинам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фроловского РОСП им был направлен запрос о предоставлении информации по данному исполнительному производству. Ответ в нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступил в десятидневный срок. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении ответа, в установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ФИО3 предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую, в том числе информацию по взысканию с должника денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Фроловского РОСП ФИО4 и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору уступки прав /требований/ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1956403 рубля 97 копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 982 рубля 02 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Фроловского РОСП направил ходатайство о предоставлении сведений о мероприятиях, проведенных в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, сообщить причины, по которым взысканные с должника денежные средства не направляются для зачисления на его счет в рамках указанного исполнительного производства.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Фроловского РОСП ФИО3 на данное ходатайство в порядке, установленным Законом о порядке рассмотрения обращений граждан дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ходе исполнительного производства, о датах совершения отдельных исполнительских действий, о факте смерти должника, о направлении запросов нотариусам 

<

адрес> для установлении правопреемников. Одновременно взыскателю ФИО1 сообщено, что при поступлении ответа нотариусов 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующего решение 

ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ направлен в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено в пределах установленного законом срока, последнему дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности условий не усматривается, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, в связи с чем полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Н. Власова