РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика администрации г. Новочеркасска ФИО3, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>. По данным технической инвентаризации от 

<

дата> общая площадь квартиры составляла - 63 кв.м., в том числе жилая - 39 кв.м. Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером № площадью 62,9 кв.м.

С целью заключения договора приватизации вышеуказанной квартиры, истец обратился в МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, изготовил технический паспорт на вышеуказанную квартиру. Согласно данным технического паспорта от 

<

дата> в квартире самовольно выполнены работы по перепланировке, после чего общая площадь квартиры составляет 62,2 кв.м., в том числе жилая - 39 кв.м.

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, 8, 9 (номера до перепланировки), в полученном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 5,6 кв.м., № (кухня) площадью 9,9 кв.м., № (кладовая) площадью 0,7 кв.м., в помещении № изменено местоположение санитарно-технического оборудования.

Данные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

В порядке досудебной подготовки истец обратился к судебному эксперту ФИО6 Согласно выводам заключения специалиста от 

<

дата>, а также от 

<

дата> выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 62,2 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, но получил отказ.

С учетом изложенного, просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес> общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия разрешительных документов на перепланировку и переустройство квартиры.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 поддержал позицию Администрации г. Новочеркасска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не сообщивших об уважительности причин своего отсутствия, не направивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>. 

<

адрес> квартиры составляла - 63 кв.м., в том числе жилая - 39 кв.м. Вышеуказанная квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером № площадью 62,9 кв.м.

С целью заключения договора приватизации вышеуказанной квартиры, истец обратился в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением изготовить новый технический паспорт 

<

адрес>. По данным технического паспорта от 

<

дата> в квартире самовольно выполнены работы по перепланировке. После выполненных работ общая площадь квартиры составляет 62,2 кв.м., в том числе жилая - 39 кв.м.

С целью заключения договора приватизации вышеуказанной квартиры, истец обратился в МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, изготовил технический паспорт на вышеуказанную квартиру. Согласно данным технического паспорта от 

<

дата> в квартире самовольно выполнены работы по перепланировке. После выполненных работ общая площадь квартиры составляет 62,2 кв.м., в том числе жилая - 39 кв.м.

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, 8, 9 (номера до перепланировки), в полученном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 5,6 кв.м., № (кухня) площадью 9,9 кв.м., № (кладовая) площадью 0,7 кв.м., в помещении № изменено местоположение санитарно-технического оборудования.

Данные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Истец обратился в ДСиГР Администрации 

<

адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, но получил отказ.

В порядке досудебной подготовки истец обратился к судебному эксперту ФИО6 Согласно выводам заключения специалиста от 

<

дата>, а также от 

<

дата> выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 62,2 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Заключения специалиста принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется. Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой – 39 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО9 (паспорт №) к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой – 39 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 г.