№ 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с.Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонному) о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов трудовой деятельности в стаж работы в сельском хозяйстве, о возложении обязанности назначения повышенной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонному), просит признать решение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии в связи с приобретением необходимого календарного стажа незаконным, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве техника-нормировщика 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учетчика 

<

...>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учетчика 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учетчика в цехе растениеводства 

<

...>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учетчика 

<

...>» в необходимый стаж, дающий право на перерасчет страховой пенсии по старости, обязать УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) пересчитать страховую пенсию с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в связи с приобретением необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Решением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ей отказано в перерасчете пенсии, при этом не включено в стаж на соответствующих работах все ранее отработанное время с 

<

номер>, а именно вышеназванные периоды, что составило 16 лет 11 месяцев 25 дней. Считает отказ незаконным, характер работы в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке, на основании этих записей ей было присвоено звание «Ветеран труда».

Впоследствии ФИО1 требования уточнила, просила признать незаконным решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии в связи с отсутствием права на установление фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве, включить указанные ранее периоды работы в сельском хозяйстве согласно «Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты…», утвержденному Постановлением РФ от 29.11.2018 №1440, на основании приказов по личному составу, обязать пенсионный орган назначить повышенную выплату к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ. указала, что характер ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, но, работниками отдела кадров допущены неточности, в связи с чем считает возможным использовать приказы по личному составу для определения занимаемой должности, работала на должности техника-нормировщика в 

<

...>, также ей были вменены обязанности учетчика, выполняла по совместительству обязанности помощника бригадира по учету, в 

<

...>» также работала помощником бригадира. Все это время основной деятельностью была должность техник-нормировщик. После ликвидации 

<

...>» была переведена в 

<

...>» учетчиком, в 

<

...>» также работала учетчиком и выполняла обязанности техника-нормировщика и помощника бригадира. Полагает, что занимаемая ею должность учетчика может быть отнесена в категорию «Рабочие всех наименований» на основании Общероссийского классификатора профессий, должностей служащих и тарифных разрядов, где с последней редакции 7/2012 ОКПДТР на 2018 год присутствует должность «Учетчик», код профессии 27238, код категории должности 3, контрольное число 8. 

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что необходимо включить спорные периоды работы в сельском хозяйстве, согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ от 29.11.2018 N 1441 «Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности». Работала учетчиком единолично, звеньевой учетчиков не было, выполняла большой объем работ в сельском хозяйстве.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в 

<

...>» техником-нормировщиком, ДД.ММ.ГГГГ ей были вменены обязанности учетчика, а с ДД.ММ.ГГГГ она по совместительству выполняла обязанности помощника бригадира по учету. После прекращения деятельности 

<

...>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переводом уволена помощником бригадира по учету в 

<

...>», где приступила к своим обязанностям. С ДД.ММ.ГГГГ ей вменены дополнительные обязанности диспетчера-нормировщика. Все это время основной должностью была должность техника – нормировщика. После ликвидации 

<

...>» и образования 

<

...>» истец также работала техником-нормировщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в 

<

...>» учетчиком, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учетчиком в 

<

...>», выполняла работу техника-нормировщика и помощника бригадира. При условии включения указанных периодов в стаж работы в сельской местности истец будет иметь право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Занимаемая истцом должность – учетчик может быть отнесена в категорию «Рабочие всех наименований». 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что решение пенсионного органа является законным, представленные истцом документы можно истолковать как занятость истца в сельском хозяйстве в определенные периоды до работы в «

<

...>» и 

<

...>», самостоятельно пенсионный орган не может делать такие выводы. Списком предусмотрена должность звеньевой учетчиков, а не учетчика, должность – учетчик не может быть отнесена в категорию «Рабочие всех наименований», так как по указанному классификатору названная должность относится к служащим, а не к рабочим профессиям, стажа в должности техника-нормировщика недостаточно для назначения повышенной выплаты к страховой пенсии по старости.

Выслушав доводы истца, ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в 

<

адрес> совхоз весовщиком, затем помощником бригадира по учету. ДД.ММ.ГГГГ уволена из 

<

адрес> совхоза, принята переводом в 

<

...> бухгалтером расчетной группы, ДД.ММ.ГГГГ переведена техником-нормировщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена учетчиком. С ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в 

<

...>», принята в качестве учетчика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в 

<

...>» и ДД.ММ.ГГГГ принята учетчиком в цех растениеводства. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ принята в 

<

...>» учетчиком. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно ч. 16 ст. 17 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440 утвержден список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 отказано, при этом, указано, что на основании анализа представленных документов установлено, что общий стаж работы составляет 33 года 07 месяцев 05 дней, стаж работы в сельском хозяйстве у заявителя составляет 13 лет 09 месяцев 15 дней. 

Как указывает истец ФИО1, в ее стаж в сельском хозяйстве не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве техника-нормировщика 

<

...>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учетчика 

<

...>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учетчика 

<

...>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учетчика в цехе растениеводства 

<

...>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учетчика 

<

...>».

Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрены бригадир (помощник бригадира), техник-нормировщик. На основании данного Списка работа истца в должности техника-нормировщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В оставшиеся спорные периоды истец работала в должности учетчика. По мнению стороны истца, данную должность возможно отнести согласно вышеуказанному Списку к «рабочим всех наименований». Суд полагает, что данная позиция ошибочна по следующим основаниям.

Действительно, Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости предусматривает позицию «рабочие всех наименований». 

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №367 с 01.01.1996, имеется с кодом 27238 профессия «учетчик», однако согласно классификатору «учетчик» относится к должностям служащих, а не к профессиям рабочих. 

Суд исследовал архивную справку №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются приказы: от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-

<

номер> о переводе ФИО4 (ныне ФИО1) Л.И. на основании свидетельства о заключении брака 

<

номер> 

<

номер>) - бухгалтера расчетной группы перевести техником-нормировщиком, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-

<

номер> о возложении дополнительных обязанностей учетчика технику-нормировщику ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-

<

номер> о предоставлении технику-нормировщику ФИО4 очередного отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-

<

номер> об увольнении ФИО4 – помощника бригадира по учету, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о принятии переводом в 

<

...>» ФИО4 – помощника бригадира по учету. Согласно архивной справке №Ч

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ имеются приказы: от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-

<

номер> о возложении обязанностей учетчика технику-нормировщику ФИО4 (ныне ФИО1) Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-к о времени отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощника бригадира по учету ФИО4 (ныне ФИО1) Л. И.; от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-

<

номер> о возложении обязанности на помощника бригадира ФИО4 обязанностей диспетчера. 

Также суду представлена должностная инструкция учетчика 

<

...>», согласно которой учетчик, он же помощник бригадира полеводства, относится к рабочим. 

На основании указанных приказов суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на запись в трудовой книжке о работе учетчиком, фактически выполняла работу техника-нормировщика и помощника бригадира.

Согласно записи 

<

номер> в трудовой книжке и архивной справке №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>» реорганизовано в 

<

...>», в расчетных ведомостях по заработной плате и лицевых счетах работников 

<

...>» ФИО1 значится как учетчик, о выполнении работ иного характера сведений не имеется, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в необходимый календарный стаж для перерасчета страховой пенсии.

Факт работы истца в 

<

...>» в качестве учетчика подтверждается записью в трудовой книжке, однако документы, в том числе, учредительные, должностные инструкции, приказы по личному составу, лицевые счета и ведомости по заработной плате в архивный отдел не поступали, сведения о характере работы в ином качестве, нежели учетчик, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали суду, что работали вместе с истцом в 

<

...> и «

<

...>», характер работы истца во все периоды не менялся, работала техником-нормировщиком, однако, характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а потому период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж для перерасчета страховой пенсии в связи с работой в сельском хозяйстве. 

В соответствии с записью 

<

номер> в трудовой книжке ФИО1 принята на работу в 

<

...>» учетчиком. В соответствии с представленной суду справкой 

<

...>» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в данной организации в качестве учетчика (помощником по учету полевого бригадира, техником-нормировщиком). Согласно информации 

<

...>» приказы на ФИО1 о приеме на работу и о ее увольнении были оформлены, но не сохранились в организации по неизвестным причинам, в связи с чем к информации, изложенной в справке о характере работы истца суд относится критически, так как факт выполнения ФИО1 обязанностей техника-нормировщика или помощника по учету полевого бригадира какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден, в с связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>» не может быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии.

На основании изложенного, суд исковые требования ФИО1 удовлетворяет частично, включает ей в стаж работы в сельском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техником-нормировщиком 

<

...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетчиком (техником-нормировщиком, помощником бригадира) 

<

...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетчиком (техником-нормировщиком, помощником бригадира) 

<

...>», в остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в стаж работы в сельском хозяйстве периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техником-нормировщиком 

<

...> 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетчиком (техником-нормировщиком, помощником бригадира) 

<

...>»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетчиком (техником-нормировщиком, помощником бригадира) 

<

...>»,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Уникальный идентификатор дела: 

<

номер>