Дело № 12-687/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре: Байрамовой Г.Н.

с участием защитника ФИО1- Кельсина Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми № 132 от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 132 от 07 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 30.01.2017 года в 14.35 часов ФИО1 допустил складирование материальных ценностей бывших в употреблении (сгоревшие бревна жилого дома) на муниципальной территории, тем самым нарушил Правила благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой по доводам которой порист постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указав, что по адресу: 

<

адрес> находятся остатки 4- х квартирного жилого дома, который сгорел при пожаре, произошедшем 10.12.2008г., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.02.2009г. Постановлением следователя уголовное дело о поджоге № было приостановлено. У ФИО1 отсутствовала вина в виде умысла или неосторожности на складирование мусора, так как остатки жилого дома таковыми не являются. Указанный жилой дом находится в таком состоянии после пожара, никаких действий по переносу или передвижению имущества им не предпринимались. ? часть указанного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2005г, и в силу закона, указанный земельный участок не является муниципальной территорией, а принадлежит ФИО1 как общее имущество в многоквартирном доме. Кроме того, указанное в постановлении имущество- это не материальные ценности, бывшие в употреблении, а жилой дом в состоянии после пожара, который в установленном порядке не был признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании защитник ФИО1- Кельсин Д. А. на доводах жалобы настаивал.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судья, рассмотрев ходатайство представителя заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы, в обосновании которой он указал, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, о наличии обжалованного постановления узнал лишь 14.06.2017 года после блокировки банковской карты. Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю что срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, при отсутствии надлежащих доказательств получения копии оспариваемого постановления ранее указанной даты.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно п.4.1.12 указанных Правил на территории города Перми запрещается:

загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами; разливать фекальные и технические жидкости.

В соответствии с п. 12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2017 года в главным специалистом отдела благоустройства ФИО5 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми 30.01.2017г. по адресу: 

<

адрес>.

В результате обследования выявлено складирование материальных ценностей бывших в употреблении на муниципальной территории ( сгоревшие бревна от жилого дома), чем нарушен п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года.

По данному факту главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО5 был составлен соответствующий акт обследования территории района от 16.01.2017г.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации района ФИО5 20.02.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и 07.03.2017 года вынесено обжалуемое постановление.Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не в полной мере выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении места совершения административного правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из постановления административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 07.03.2017г., 30.01.2017 года в 14.35 часов ФИО1 допустил складирование материальных ценностей бывших в употреблении (сгоревшие бревна жилого дома) на муниципальной территории, тем самым нарушил Правила благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4. В указанном постановлении не отражено место совершения административного правонарушения. Из представленных фотографий также нельзя сделать вывод о том, что данные фотографии сделаны по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из акта обследования территории Мотовилихинского района г. Перми следует, что акт составлен 16.01.2017, тогда как само обследование территории проводилось 30.01.2017 года, данные противоречия должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении от 07.03.2017 года также не устранены.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ административной комиссией администрации Мотовилихинского района г. Перми выполнены не были. 

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛА:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми № от 07 марта 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: