Дело № № 2-218/2025

Категория 2.213

УИД № 02RS0001-01-2024-008392-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ППК, ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 600 рублей 01 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО4 и ПНВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 выдал заемщику кредит. ПНВ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО4 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 36 600 рублей 01 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО4 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО ФИО4 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Заемщик ПНВ умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело № к имуществу ПНВ Задолженность до настоящего момента по договору не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ФИО4» и ООО «ЭОС».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ППК, ПНВ

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от ППК, ПНВ поступили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПНВ обратился в ЗАО «ФИО4» (после смены наименования – АО «ФИО4») с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в также договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО4 открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При направлении в ФИО4 заявления клиент своей подписью подтвердил, что с условиями по картам и Тарифами по картам, являющимся неотъемлемой частью договора, ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Условий по картам и Тарифов по картам на руки получил. В заявлении ПНВ указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему счета карты.

ФИО4, рассмотрев предложение клиента о заключении договора о карте, проверив платежеспособность ПНВ, акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя банковский счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. В рамках заключенного договора о карте на имя ПНВ выпущена банковская карта, которая была им активирована.

После получения карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Суд считает, что, активировав карту, ответчик согласился на условия предоставления кредита ФИО4, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО4», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявлял.

До момента подачи искового заявления ответчик в ФИО4 об уточнении условий использования карты и тарифов по карте не обращался.

Ответчик нарушил условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 600 рублей 01 копейки. Ответчиком до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд.

Заемщик ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

К имуществу умершего ПНВ заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» Республики Алтай СВК за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ППК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью ПНВ и ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ПНВ Наследство состоит из ? доли в праве долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 2 475 138,76 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО4. Тем самым на день открытия наследства (смерти наследодателя) стоимость его имущества превышает задолженность по кредитному договору. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследники ПНВ и ПНВ несут гражданско-правовую ответственность по кредитным обязательствам наследодателя ПНВ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 600 рублей 01 копейки.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО4 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому ЗАО ФИО4 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требований по кредитному договору №.

Как указано выше, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было сформировано заключительное требование и направлено заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 36 600 рублей 01 копейка. 

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

Таким образом, ФИО4 пропущен срок исковой давности уже ко дню обращения в суд с исковым заявлением. 

Кредитор как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа своевременно, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с ПНВ задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО Феникс» к ППК, ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 600 рублей 01 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.