Дело №2-3993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 25 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 18 июня 2024 года в 16 часов 00 минут на территории больницы по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

...> нарушение п.п.10.1,1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 с "."..г. по "."..г. находилась на стационарном лечении, с "."..г. по "."..г. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им.ФИО6»; с "."..г. на один месяц врачебной комиссией ей был установлен облегченный режим работы. ФИО7 с целью смягчения ответственности и назначения более мягкого наказания по делу об административном правонарушении без согласования с ФИО5 перечислил денежные средства в размере 100000 рублей, однако указанная сумма не компенсирует все возникшие физические и нравственные страдания истца. Кроме того, ФИО5 не имея юридического образования, была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Гермашевой М.А. для представления ее интересов на стадии административного расследования и в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг за оказание юридической помощи составила 60000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просит суд взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2025 года прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО7 о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере 13953 рубля 75 копеек, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО5, представитель истца Гермашева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доверил представление интересов ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, размер убытков, связанных с оказанием юридической помощи на стадии административного расследования до 10000 рублей. Также просил учесть, что ФИО7 в настоящее время является пенсионером, ранее в счет компенсации морального вреда перечислил истцу 100000 рублей.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Прокурор г.Волжского Волгоградской области Филин Д.М. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как разъяснено в п.п. 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "."..г. в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

...> в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> совершил нарушение п.п.10,1.5 ПДД РФ, следую по территории ГУБЗ ГКБ №... 

<

адрес>, при возникновении опасности, не принял необходимые меры до полной остановки ТС, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средой тяжести.

ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> "."..г. по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

"."..г. определением врио начальника отеда Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>, "."..г. определением врио начальника Управления МВД России по 

<

адрес> продлен срок проведения административного расследования ввиду проведения судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки – закрытых переломов 3-7 ребер справа с ушибом правого легкого; ссадины правого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде тупой травмы грудной клетки – закрытых переломов 3-7 ребер справа с ушибом правого легкого, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.). Телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.). Повреждения в виде «Ушиб мягких тканей нижних конечностей, ушиб правой стопы» объективными данными не подтверждаются и судебно-медицинской оценке не подлежат, в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.).

Постановлением судьи Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу "."..г..

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании выписки из протокола врачебной комиссии от "."..г. ГБУЗ «ГКБ №... им.С,З.Фишера» ФИО1 нуждалась в освобождении от тяжелого физического труда, вынужденного положения тела (длительного пребывания в сидячем положении) с 01.11.2024 по 01.12.2024.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в материалах гражданского дела.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика, посягающими на нематериальное благо – здоровье, истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец испытывал физическую боль от полученных травм и медицинских манипуляций, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести в результате наезда транспортного средства по вине ответчика, лечение истца и дальнейшее восстановление ее здоровья, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий полученным травмам истца, обстоятельствам и последствиям случившегося.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела в их совокупности, установив факт совершения виновных действий водителем ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, выразившихся в не соблюдении им требований п.п. 10, 1.5. Правил дорожного движения, принимая во внимание характер и тяжесть полученных травм, вызвавших изменение образа жизни потерпевшей, обстоятельства их причинения, период лечения, степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, ее психо-эмоциональное состояние и общее состояние здоровья, материальное положение ответчика, который является пенсионером, возмещение морального вреда потерпевшей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушение в размере 100 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда. 

Истцом также понесены убытки на оплату услуг представителя в суде в размере 60 000 рублей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении при привлечении ФИО7 к административной ответственности и административного расследования.

Согласно акта о проделанной работе от 20 мая 2025 года адвокат Гермашева М.А. неоднократно встречалась с доверителем (ФИО5), знакомилась с материалами административного расследования, направляла адвокатские запросы, подготавливала необходимые документы в рамках дела. представляла интересы доверителя в страховой компании виновника ДТП по вопросу получения страховой выплаты в результате причинения вреда здоровью доверителю. Кроме того, представляла интересы ФИО5 в суде по делу об административном правонарушению правонарушении по факту вышеуказанного ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частью 1 статьи 25.5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, данные расходы подлежат взысканию как убытки, понесенные лицом для защиты нарушенных прав, в данном случае прав потерпевшего в соответствии со статьей 15 ГК РФ. В силу положений статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Возмещения расходов потерпевшей стороне по делам об административных правонарушениях за счет бюджета действующим законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 на юридическую помощь должны взыскиваться по правилам, предусмотренным статьей 15, 1064 ГК РФ для возмещения вреда. Данный порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается в судебном порядке. 

Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер. 

Возможность присуждения судом убытков, понесенных ФИО1 обусловлено ее участием по делу, возбужденному в отношении ФИО2, поскольку фактическое процессуальное участие адвоката ФИО3 способствовало принятию итогового судебного акта для установления всех обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из материалов дела об административном правонарушении №... в отношении ФИО2 усматривается, что интересы ФИО1 представляла на основании ордера №... от "."..г. адвокат ФИО3, которая участвовала в судебном заседании "."..г..

За услуги адвоката по представлению интересов на стадии административного расследования и в Волжском городском суде 

<

адрес> ФИО1 понесла расходы в размере 60 000 рублей, что подтверждено квитанцией 

<

адрес> коллеги адвокатов филиал «Адвокатская консультация №...» №... от "."..г..

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд находит возможным снизить размер убытков понесенных ФИО1 до 50 000 рубле, отказа в удовлетворении оставшейся части требований.

Требования ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выдана доверенность 

<

адрес>2 на представление ее интересов во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе страховых компаниях по всем вопросам, связанным с получением и предоставлением от ее имени необходимых документов, а также во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре…

Указанное согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии 

<

...> №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 

<

...> №...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии 

<

...> №...) в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возмещении морального вреда, взыскании убытков в заявленном размере, расходов по оформлению нотариальной доверенности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>