Дело № 7-334/2019 / 12-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 4 марта 2019года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13 декабря 2018 года инспектором группы по ИАЗ 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № 676481 в отношении ФИО1 по части 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 июля 2018 года в13часов 40 минут по адресу: Ласьвинские хутора, 300 метров до отворота на СНТ «Водник 2» ФИО1 управляя автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. получила травмы, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Перми от 16 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида административного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что санкция статьи предусматривает и другой вид административного наказания – штраф. Вину он признал, в содеянном раскаялся. Автомобиль необходим для поездок на работу, поскольку начало движения городского транспорта не позволяет успеть к началу работы. Двух несовершеннолетних детей необходимо возить на дополнительные спортивные занятия в деревню **** Пермского района, престарелую мать – в садовый кооператив за пределы города Перми. Потерпевшая К. не настаивала на строгом наказании, вопросы возмещения ущерба и морального вреда с ней разрешены.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года в 13 часов 40 минут по адресу: Ласьвинские хутора, 300 метров до отворота на СНТ «Водник 2» ФИО1 управляя автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. получила травмы, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержанием жалобы подтверждаются обстоятельства, что заявителем жалобы наличие в его действиях состава вмененного правонарушения не оспаривается.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Д.А.НБ. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части назначенного ФИО1 вида и размера наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В данном случае судьей районного суда, назначено наказание в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не исключает возможности выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Отдаленность места осуществления трудовой деятельности Д.А.НВ., необходимость возить престарелую мать – в садовый кооператив за пределы города Перми, а также мнение потерпевшей стороны не входят в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы наличие несовершеннолетних детей судьей районного суда учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств и наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, назначенное ФИО1, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в виде лишения специального права, в данном случае соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 16 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись