Дело № 2-2062/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003524-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 25 ноября 2020 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Белкиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором социального найма жилых помещений № от 

<

дата>, заключенного между администрацией 

<

...> и ФИО1, ей и ее семье было передано в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей их 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

...>. Совместно с ФИО1 в квартиру были вселены члены ее семьи: ФИО3, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>). Решением Соликамского городского суда № от 24.12.2019 определен порядок и участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, гозоснабжение, электроснабжение, нагрев воды, отопление), ремонт и содержание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> исходя из приходящейся на каждого по 

<

данные изъяты> доли общей площади жилого помещения. Решение вступило в законную силу 01.02.2020. Согласно Технического паспорта на 

<

...> составленного 

<

дата>, спорное жилое помещение состоит из: большого коридора при входе, площадью 

<

данные изъяты> м2, слева от большого коридора расположена жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2, большого коридора прямо выходит второй малый коридор площадью 

<

данные изъяты> м2, справа от малого коридора, со входом в первую дверь расположен туалет площадью 

<

данные изъяты> м2, дальше справа от малого коридора, со входом во вторую дверь расположена ванная площадью 

<

данные изъяты> м2, прямо, дальше по малому коридору расположена жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2. Общая площадь составила 

<

данные изъяты> м2, из которых жилая составила 

<

данные изъяты> м2, подсобная площадь 

<

данные изъяты> м2.Они с ответчиком общего хозяйства не ведут, семейные отношения не поддерживаются. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, регламентирующее порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении. Они считают более разумным определить следующий порядок пользования квартирой, который уже фактически сложился между сторонами, а именно: установить (закрепить) за истцами совместное право пользования жилой изолированной комнатой площадью 20,8 м2, находящейся слева от большого коридора; установить (закрепить) за ответчиком право пользования жилой изолированной комнатой площадью 

<

данные изъяты> м2, находящейся прямо по малому коридору; установить за сторонами право беспрепятственного пользования подсобными помещениями: большим коридором, малым коридором, ванной, туалетом. Просили суд определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

...> Закрепить за истцами ФИО1 и ФИО2 право пользования жилой изолированной комнатой площадью 

<

данные изъяты> м2, находящейся слева от большого коридора площадью 

<

данные изъяты> м2; установить (закрепить) за ФИО3 право пользования жилой изолированной комнатой площадью 

<

данные изъяты> м2, находящейся прямо по малому коридору площадью 

<

данные изъяты> м2; установить за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право беспрепятственного пользования подсобными помещениями: большим коридором при входе площадью 

<

данные изъяты> м2, малым коридором площадью 

<

данные изъяты> м2, ванной площадью 

<

данные изъяты> м2, туалетом площадью 

<

данные изъяты> м2. Решение по настоящему делу должно стать неотделимой частью договора № социального найма жилого помещения от 

<

дата>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами. На удовлетворении иска настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Принимая во внимание мнение истцов, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещён судом надлежащим образом по адресу фактического проживания: 

<

...>, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах дела.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-е лицо – администрация Соликамского городского округа Пермского края своего представителя в судебное заседание не направила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, 3-его лица в соответствии с правилами ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Как установлено частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между администрацией г. Соликамска и ФИО1 был заключен договор социального найма жилых помещений № (л.д.7-9).

ФИО1 и членам ее семьи было передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей их 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

...> 

Совместно с ФИО1 в квартиру были вселены в качестве членов ее семьи: ФИО3, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

В силу данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации действующее жилищное законодательство не предусматривает установления долевого владения и пользования жилым помещением по договору социального найма. Изменение же договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

При отсутствии в жилищном законодательстве норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако отсутствие в Жилищномилищном кодексе РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании единого договора социального найма, требования об определении порядка пользования жилым помещением в квартире удовлетворению не подлежат, так как нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключение отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения. Сложившийся между сторонами определенный порядок пользования жилым помещением, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире означает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд также обращает внимание, члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, предъявленные к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.