Дело №1-73, 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года р.п. Любинский 

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.50 часов, ФИО1, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к подсобному помещению водонапорной башни, принадлежащему администрации 

<

данные изъяты>, расположенному на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, при помощи молотка, принесенного с собой, сбил навесной замок с входной двери помещения, проник во внутрь, похитил конвектор автоматического электрического обогревателя, марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий администрации Замелетеновского сельского поселения, который был зафиксирован болтами на стене справа от входа в помещение, молотком демонтировав его.

В результате действий ФИО1 администрации 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласно заявления, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию. Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений. 

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 21 день и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, вновь совершившего умышленное преступление, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания, с применением ст.ст.73, 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Размер наказания ФИО1 следует определить в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Любинским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1, действующего в интересах администрации Замелетеновского сельского поселения, был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 3000 рублей, который обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

данные изъяты> 3000 (Три тысячи) рублей за причиненный материальный ущерб.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова