Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года п. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 В Рамонском судебном районе Воронежской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, которым ФИО1, ........ рождения, зарегистрированный по адресу: ........ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 В Рамонском судебном районе Воронежской области от 24 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку на передней части автомобиля государственный регистрационный знак был установлен, сотрудники ГИБДД это видели, на задней части автомобиля номера действительно не было, так как по пути следования к месту планового ремонта произошла поломка крепления, а в связи с тем, что прикрепить знак на месте поломки у него не получилось, он (ФИО1) проследовал дальше к месту ремонта. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было, он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. 

В судебном заседании 

ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, указал, что и инспектору ДПС и мировому судье он говорил, что регистрационный знак сломался на пути его следования к месту ремонта, самостоятельно прикрепить регистрационный знак у него не получилось, в связи с чем, соблюдая необходимые меры безопасности он проследовал к ближайшему месту ремонта, для установления регистрационного знака на задней части автомобиля. 

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыт.

Как следует из материалов дела, ........ в 12 часов 30 минут на ........ ФИО1 управлял транспортным средством ......... государственный регистрационный знак ........, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

На фотоснимках в деле видно, что на передней части автомобиля имеется государственный регистрационный знак, а на задней части автомобиля государственный регистрационный знак отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и квалификации его действий по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Сам факт управления автомобилем в указанное время в отсутствие заднего регистрационного знака ФИО1 не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 пояснял, что в день происшествия выехал с места стоянки на автомобиле к месту планового ремонта, на котором имелись два государственных регистрационных знака, во время следования, по дороге произошла поломка крепления заднего регистрационного номера, которую ему устранить не удалось. Номер он положил в кабину. Крепление для установки номера оказалась сломана, и ФИО1 последовал к месту ремонта для устранения неисправности. Считает, что действовал согласно Правилам дорожного движения. При этом номер лежал в машине, он показывал его сотрудникам ГИБДД, объясняя ситуацию.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом, что поломка крепления государственного регистрационного знака произошла в пути, устранить ее отсутствовала возможность, и он следовал к месту стоянки и ремонта в соответствии с предписанием пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, а также с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 КоАП РФ - нет.

Исследовав представленные материалы дела, суд не находит доказательств тому, что ФИО1 умышленно осуществлял 13.07.2020 г. в 12 ч. 30 мин. поездку на автомобиле без заднего государственного регистрационного знака. При этом о причинах отсутствия номера объяснения у ФИО1 не отобраны и не зафиксированы. Как объяснял в заседании ФИО1 он объяснял сотруднику ГИБДД причины отсутствия заднего регистрационного знака в положенном месте, что двигался на машине к месту ремонта, показывал сам номер, находившейся в салоне автомобиля. Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого лица. 

Соглашаясь с доводами жалобы в части, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.17. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При установленных судом обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, в производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 В Рамонском судебном районе Воронежской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.

1версия для печати