Дело № 5-1001/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, инвалида 

<

данные изъяты> группы, с общим среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ст. 12.15. ч. 3.1 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 9.9 ПДД РФ, совершил наезд на движущегося по обочине в попутном направлении велосипедиста ФИО8 В результате ДТП ФИО9. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, впереди него пошла на обгон машина и оказалась на встречной полосе, он вильнул вправо и задел зеркалом велосипедиста, пассажиры его автомобиля травм не получили в медицинской помощи не нуждались. После ДТП подошел к потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья. Приходил к ней в больницу, где тоже интересовался состоянием ее здоровья. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Просит не лишать его водительских прав, так как они нужны для того, чтобы управлять автомобилем для поездки в больницу, поскольку он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по 

<

данные изъяты>.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО10 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 

<

данные изъяты> часов она двигалась на велосипеде из г.Н.Новгорода в поселок 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> вместе с ФИО11., который двигался впереди нее. Они двигались по обочине попутного движения, вдруг неожиданно она почувствовала удар в левую сторону туловища, после чего упала, в результате этого у нее болела очень сильно голова и правое колено и была доставлена на скорой помощи в 

<

адрес> ЦРБ, от госпитализации отказалась. На следующий день самостоятельно обратилась в 

<

адрес> травмпункт, из которого была доставлена на скорой помощи в больницу №№ г.Н.Новгорода, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 9.9 ПДД РФ (л.д. 3-4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, где указаны дорожные знаки, дорожная разметка, направление движение автомобиля, расположение транспортного средства после ДТП, в присутствии водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 5-5-оборот);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 6-9);

- 2 рапорта о том, что в ОМВД России по г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение от гр. ФИО12 и от гр. ФИО13 о наезде на велосипедиста водителем а/м 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> (л.д. 26,27);

- телефонограмма из ЦРБ г.

<

адрес> в ОМВД России по г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в ЦРБ г. 

<

адрес> поступила ФИО14 Диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Множественные ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей. Отпущена (л.д. 28);

- телефонограмма из МУЗ Больницы №№ г. Н.Новгород в ОМВД России по г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в МУЗ Больницу №№ г.Н.Новгород обратилась ФИО15., сообщила о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Госпитализирована (л.д. 30);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО16. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины лица, ушиб (отек, болезненность) лобно-височной области слева, ушиб (отек кровоподтек) щеки справа; ссадины верхних и нижних конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Диагноз: «Ушиб конечностей, грудной клетки слева, ушиб левого бедра, ушиб правового коленного сустава»- не подтвержден объективными данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 37-39);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>., водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № № нарушении п.п. 1.5, 9.9 ПДД РФ, совершил наезд на движущегося по обочине в попутном направлении велосипедиста ФИО17 В результате ДТП ФИО18 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № №л.д. 40);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 42-44).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он вильнул вправо, так как на его полосе оказалась машина, судом рассмотрен. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 9.9 Правил, которые он, нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО19 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО20. повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО21 оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшей, впоследствии интересовался состоянием ее здоровья, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий правонарушения. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд также учитывает, что автомобиль ФИО1 нужен для того, чтобы на нем передвигаться в больницу, так как является инвалидов 3 группы по сахарному диабету.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) 

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: №

ОКТМО: № БИК: №

ИНН: № КПП: №

Код дохода: №

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Справка: постановление не вступило в законную силу

Судья Г.В. Голубева