Дело № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания А.Е. Шайкеновой,

рассмотрев 01 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истица указала, что она является собственницей 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ООО «ЖКО «Полёт» с требованием обосновать законность выставления квитанций и понуждения к внесению платы за содержание жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ № за подписью заместителя, в котором сообщается, что общество осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от директора ООО «ЖКО «Полёт» ознакомить с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД и решениями собственников по вопросам повестки дня общего собрания. 

Вместе с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № она получила копию протокола, но не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>, отсутствие копии протокола общего собрания, на котором принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖКО «Полёт».

Получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в ходе проверки установлено, в частности, что обществом не размещена информация о проведённых общих собраниях собственников помещений в МКД, результатах (решениях) этих собраний, специалистом ГЖИ по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ она ознакомилась с материалами проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с протоколом. 

Полагая, что протокол недействителен, она ДД.ММ.ГГГГ обжаловала его законность в ГЖИ. 

Получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № форме электронного документа, в котором в части рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, сообщается, что по ее обращению проведена внеплановая документарная проверка, в связи с чем, в адрес управляющей организации направлено требование о представлении документов, согласно протоколу, местом хранения письменных решений собственников определена управляющая организация, которая представила письменные решения 8 собственников жилых помещений в МКД, тогда как в 

<

адрес> квартиры. По указанному факту специалистом ГЖИ в отношении управляющей организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном и. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что собрание проведено в нарушение процедуры его созыва, поскольку порядок уведомления собственников не определялся, уведомления о проведении собрания собственникам не направлялись.

Считает, что собрание проведено в отсутствие надлежащего кворума, а также с нарушением уведомления собственников помещений о проведенном собрании и принятом решении. 

Считает, что собственники не совершали действий по выбору претендентов на управление домом, равно как и не были осведомлены об условиях договора управления. 

Кроме того, решениями общего собрания, оформленными протоколом, существенно нарушены ее права и законные интересы, поскольку начисление платы за содержание жилья управляющей организации установлено на основании недействительного решения. Полагает, что срок давности не истек, поскольку к оспариванию решения в судебном порядке, она приступила после ознакомления с материалами проверки, собранными в государственной жилищной инспекции. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 4-8) 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражала в письменном виде против требований ответчика, заявила ходатайство о пропуске истцом срока на оспаривание решения общего собрания.

Ответчик ФИО4, указанный в иске истцом, извещен по адресу места жительства, указанному истцом, в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица ФИО7, ФИО8 против исковых требований возражали, указав, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО ЖКО Полет на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо иная организация вышеозначенный многоквартирный дом не обслуживает. Легитимность собрания подтверждается уведомлением собственников о собрании, протоколом, а также решениями восьми собственников от ДД.ММ.ГГГГ, сохранившимися и переданными в организацию из ООО ЖСК Комфорт. Считают, что из квитанций, направляемых в адрес истицы, следует, что управление домом осуществляется со стороны ООО ЖКО Полет, истец с мая 2016 года осведомлена об основаниях управления домом со стороны ООО ЖКО Полет, в этой связи считают, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>, ООО ЖСК Комфорт, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО9 о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется с учетом требований части 4 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из содержания ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания определена частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ)

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ)

Кроме того, согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного или заочного голосования должны быть указаны сведения содержащиеся в ч. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно копии лицевого счета № (Т. 2 л.д. 64) ФИО1 является владельцем 

<

адрес>, корпус № в 

<

адрес>.

Согласно представленному в дело представителем истицы тарифному плану по формированию пая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком пая, с обязанностью исполнения оплаты пая в ЖСК Комфорт в размере 896000 рублей. (Т. 1 л.д. 9)

Из содержания примечания к Тарифному плану в системном единстве с содержанием самого тарифного плана следует, что пай участником оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих факт оплаты пая за 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

Из материалов дела, в частности, сведений из ЕГРП также следует, что на момент рассмотрения спора в предусмотренном законом порядке истцом не зарегистрировано право (переход права) собственности на 

<

адрес>. 

Между тем, суд не располагает, объективными сведениями о наличии прав на указанный объект недвижимости у иных лиц кроме ФИО1 

В этой связи, а также учитывая, что поскольку сторонами спора не оспаривалось право ФИО1 на 

<

адрес>, суд полагает, что совокупность представленных в материалы дела документов, не позволяют суду считать истицу ненадлежащей стороной по делу.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования (совместного присутствия). (Т. 3 л.д. 213)

Согласно протоколу общего собрания на повестку дня были выставлены вопросы выбора способа управления МКД – управление управляющей организацией; о передаче функций управления и общего имущества МКД управляющей организации ООО «ЖКО «Полет»; утверждение текста и существенных условий договора управления МКД с ООО «ЖКО «Полет»; об утверждении платы за содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ год, утверждение порядка внесения платы за коммунальные услуги, определение состава общего имущества МКД; утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и о принятых на нем решениях; о запрете эксплуатации мусоропровода и порядке выброса ТБО; о предоставлении в пользование общего имущества в целях размещения сетей связи, коллективной антенны; о наделении полномочиями ООО ЖКО Полет выступать в договорных правоотношениях с третьими лицами; о передачи собственникам в пользование фасада жилого дома для размещения кондиционеров; о даче согласия на сбор, систематизацию, накопление; хранение, уточнение, использование информации для открытия и ведения лицевого счета, выполнения начислений и изготовление расчетных квитанций, счетов, доставку и предъявление квитанций, счетов к оплате.

Из содержания протокола следует, что по вопросам, поставленным на голосование, проголосовало 70% собственников, решение принято 100% голосов из состава голосовавших лиц. 

В обоснование доводов о проведении собрания представителями ООО ЖКО Полет представлен оригинал оспариваемого протокола, уведомление о проведении собрания, а также восемь решений собственников, сохранившихся, согласно пояснениям представителей, после затопления помещения ЖСК Комфорт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 как собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> подтвердила факт проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки.

Доказательств того, что многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет управление и обслуживание иная организация чем ООО ЖКО Полет, истцом не представлено.

Ответчиком ФИО2, а также представителями ООО ЖКО Полет в судебном заседании заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198- 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ - заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений с нарушением требований ЖК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истица как владелец 

<

адрес> являлась получателем квитанций об оплате коммунальных услуг, содержание жилья от ООО ЖКО Полет, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ года (Т. 1 л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с требованием в ООО ЖКО Полет к мастеру участка ФИО12 с требованием составить акт ввода общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды в эксплуатацию в 

<

адрес> с указанием даты пломбировки ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя ООО ЖКО Полет. (Т. 4 л.д. 17)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выражая несогласие с выставлением квитанций и понуждения к оплате за содержание жилья, обратилась в ООО «ЖКО «Полет» за соответствующими разъяснениями об основаниях выставления квитанции в ООО ЖКО Полет. (Т. 4 л.д. 20)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был дан ответ о том, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО «Полет» осуществляет функции управления и технического обслуживания МКД. (Т. 4 л.д. 18)

При этом, из представленной исковой стороной с иском жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие управляющей организации, адресованной Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, с очевидностью следует, что ФИО1 была осведомлена о том, что ООО ЖКО «Полет» управляет многоквартирным домом. (Т. 1 л.д. 14)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКО Полет на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последней направлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. (Т. 1 л.д. 12, 13)

Факт получения протокола в соответствии с означенным письмом подтверждается жалобой ФИО1 в адрес Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 21)

Таким образом, очевидно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была надлежащим образом осведомлена о том, что оплату коммунальных услуг и содержание жилья, по тарифам, обозначенным в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, она вносит по требованию ООО ЖКО Полет, которая является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, осуществляющей управление на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсчет срока для оспаривания принятого собственниками решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует производить, по мнению суда, именно с данной даты.

По мнению суда, обращение в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>, как к альтернативному способу защиты права, не является основанием приостанавливающим течение данного срока, а также свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного заседания буде установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано в Кировский районный суд 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права и обращения в суд.

Учитывая изложенное, на основании ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин. Решение вступило в законную силу 11.05.2017, обжаловалось-оставлено без изменения