№1-196/2024

16RS0037-01-2024-002028-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Хайдаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на кассовой зоне обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности для последнего, после чего решила с помощью вышеуказанной найденной банковской карты, совершить 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 27 минут, ФИО1, находясь в магазине «Находка (ООО Табыш)», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, произвела несколько оплат денежных средств, принадлежащих ФИО2, а именно, произвела оплату денежными средствами за приобретенный ею товар: в 14 часов 16 минут на сумму 1399 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 1405 рублей 90 копеек, в 14 часов 27 минут на сумму 1346 рублей 60 копеек и 1548 рублей 80 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 5700 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО2,

Умышленными действиями ФИО1, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 24-26, 46-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут около окошка обслуживания (на стойке) в кассовой зоне № отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> она обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, хотела передать ее сотрудникам банка, но в дальнейшем решила взять карту себе и воспользоваться ею, пин-код карты ей был неизвестен. Примерно в 14 часов 15 минут в магазине «Табыш» по адресу: 

<

адрес> она взяла рыбный набор на сумму 1399 рублей, на кассе приложила к терминалу оплаты найденную ею карту, оплата прошла. Затем она вернулась к торговому прилавку и взяла мясной набор на сумму 1405 рублей 90 копеек, который также оплатила найденной ею картой. Далее она взяла набор замороженных ягод на сумму 1548 рублей 80 копеек, кондитерские изделия на сумму 1346 рублей 60 копеек, которые также оплатила найденной ею картой. Купив все необходимое, она направилась домой. Примерно в 18 часов к ней приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про банковскую карту, она рассказала, что действительно нашла банковскую карту, которой в дальнейшем в магазине «Табыш» расплачивалась за покупки, после чего банковская карта у нее была изъята. Вину свою признает полностью, в настоящий момент ущерб ею полностью возмещен.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.9-10) и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он находился в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, после обслуживания он покинул отделение банка, при этом забыв свою карту около обслуживающего столика (кассы) под номером 6. В 14 часов 16 минут ему поступило сообщение, что с его карты произошла покупка на сумму 1399 рублей, в 14 часов 17 минут списано еще 1405 рублей 90 копеек, в 14 часов 27 минут произведена покупка на сумму 1346 рублей, в 14 часов 27 минут еще одна покупка на сумму 1548 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 5700 рублей 30 копеек. Все оплаты происходили в магазине «Табыш 445», расположенном по 

<

адрес>. Также пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный доход составляет 40000 рублей; ущерб в сумме 5700 рублей 30 копеек для него является значительным, так как ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, его супруга не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом. Также ежемесячно они приобретают продукты питания, все необходимое для детей. Ущерб в настоящее время ему полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, ему принесены извинения, просит прекратить уголовное дело за примирением. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 об утере банковской карты в банке «Сбербанк» по 

<

адрес>, после чего неизвестная женщина подобрала карту и по карте были совершены покупки товара в магазине «Табыш-445» на общую сумму около 6000 рублей. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что данной женщиной является ФИО1 Был совершен выезд по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего была доставлена в отдел полиции. 

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табыш-Находка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъят CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> Татарстан; в ходе осмотра производилась фотосъемка, изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (л.д. 17-21);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Табыш-Находка» по адресу: 

<

адрес>, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, банковская выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 (л.д. 31-35); указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.36);

- расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5700 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба (л.д. 42).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку ее виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Судом установлено, что у потерпевшего ФИО2 с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на сумму 5700 рублей 30 копеек. В судебном заседании потерпевший показал, что причиненный ущерб для него является значительным. Между тем, в судебном заседании потерпевший показал, что работает индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход на момент хищения денежных средств с его банковской карты составлял около 40 000 рублей. Размер похищенных у ФИО2 с его банковского счета по банковской карте денежных средств на сумму 5700 рублей 30 копеек с учетом установленных обстоятельств по делу, дохода потерпевшего на момент хищения денежных средств, а также с учетом значимости похищенного для потерпевшего, по мнению суда, не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указанный квалифицирующий признак кражи. 

Квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета" нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, с которой ФИО1 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 5700 рублей 30 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых. 

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении способа совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой и здоровья ее близких родственников, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

ФИО1 по месту жительства и работы фактически характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, имеет благодарственные письма с места работы. 

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ей наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, а также влияния наказания на исправление подсудимой, для предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему, который подсудимой возмещен в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет и заявляет о том, что примирился с подсудимой. Судом учитывается и личное отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая в судебном заседании раскаялась в совершенном деянии.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимой они примирились, она полностью загладила причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Таким образом, ввиду применения судом в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершенного ею преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью возместив причиненный ущерб, на прекращения уголовного дела за примирением согласна.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.