Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прониной А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудлай В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в обеденное время ФИО1, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь 

<

адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в необходимой для него дозировке.

С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления ФИО1 

<

дата> в обеденное время, находясь 

<

адрес>, со своего мобильного телефона торговой марки/модели «Redmi Note 8T», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), через социальную сеть «Телеграмм» вступил в диалог с автоматической программой - роботом под названием «***», где определившись с видом наркотического средства - N-метилэфедрон, действуя умышленно, сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства. 

Далее ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись установленным на своем мобильном телефоне торговой марки/модели «Redmi Note 8T» мобильным приложением «Сбербанк онлайн», оплатил посредством онлайн перевода на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в сумме 2100 рублей, после чего получил от неустановленного в ходе дознания лица фотографию с фотоизображением места «закладки» с наркотическим средством и точным указанием географических координат. Полученные от неустановленного в ходе дознания лица географические координаты места «закладки» с наркотическим средством ФИО1 ввел в приложении «Яндекс Карты», которое также было установлено в принадлежащем ему мобильном телефоне, установив, что место «закладки» находится 

<

адрес>. 

ФИО1, ориентируясь по координатам, пешком проследовал к месту полученной от неустановленного в ходе дознания лица «закладки» с наркотическим средством, расположенном 

<

адрес> с географическими координатами: ***. 

Подойдя к месту закладки с наркотическим средством, 

<

дата> около 15 часов 00 минут ФИО1 на земле обнаружил и поднял, то есть умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, 1 сверток, замотанный в изоленту зеленого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,288 грамма, что относится к значительному размеру.

Далее ФИО1 распаковал 1 сверток, замотанный в изоленту зеленого цвета, в котором находился прозрачный пакет с веществом, содержащем в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,288 грамма. Часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства ФИО1 употребил на месте, а оставшуюся часть спрятал в находящуюся при нем пачку сигарет торговой марки «Chesterfield», которую положил в правый карман надетой на нем куртки, где стал умышленно, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранить его для личного употребления без цели сбыта.

После этого ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжая находиться в 

<

адрес>, с географическими координатами: ***, созвонился с ранее ему знакомым Свидетель №1 и, не ставя его в известность о своих истинных преступных намерениях, направленных на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, договорился с Свидетель №1 о встрече, после чего в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 встретился с Свидетель №1 возле 

<

адрес>, куда последний приехал на автомобиле такси, неустановленной в ходе дознания марки и модели, под управлением неустановленного в ходе дознания лица. В период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, не ставя в известность Свидетель №1 о своих преступных намерениях, направленных на незаконные хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, предложил Свидетель №1 проехать до 

<

адрес>, на что Свидетель №1 согласился. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение наркотического средства, воспользовавшись установленным на своем мобильном телефоне торговой марки/модели «Redmi Note 8T» мобильным приложением «Яндекс Такси», вызвал автомобиль такси к 

<

адрес>, куда после подъехал автомобиль такси марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее им незнакомого Свидетель №2 ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, и Свидетель №1 на автомобиле такси марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее им незнакомого Свидетель №2, не поставленного в известность о преступных намерениях ФИО1, направились к 

<

адрес>, тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

<

дата> в 18 часов 10 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение и выявление преступлений на территории городского округа город Арзамас Нижегородской области, возле 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, в салоне которого находились ФИО1 и Свидетель №1. 

<

дата> в 18 часов 10 минут ФИО1 и Свидетель №1, не поставленный в известность о истинных намерениях ФИО1, были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 

<

дата> в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, в присутствии понятых в находящейся в правом кармане надетой на ФИО1 куртке в пачке сигарет торговой марки «Chesterfield» обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,288 грамма, что относится к значительному размеру. Тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

ФИО1, чьи показания были оглашены (л.д. №) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину признал в полном объеме и показал, что по адресу регистрации он не проживает. Какого-либо постоянного места проживания он не имеет. Придерживается бездомного образа жизни. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с детства с диагнозом: «Психическое расстройство. Умственная отсталость». Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ. Ранее он употреблял наркотически средства путем курения, но употреблял не постоянно. При этом ему известно о том, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотических средств. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. Вопросы дознавателя понимает.

Примерно в *** года он знаком с Свидетель №1, с которым поддерживает дружеские отношения.

<

дата> в обеденное время, точное время не помнит, он находился 

<

адрес>. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. В это время 

<

дата> он решил заказать наркотическое средство «Соль» для того, чтобы употребить. Он знал, что через приложение «Телеграмм» можно заказать наркотические средства, поэтому также в обеденное время, точное время не помнит, 

<

дата> он, находясь 

<

адрес>, через установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне приложение «Телеграмм» зашел в бот под названием «***». Ему было известно, что через данный бот можно заказать наркотическое средство. Зайдя в данный бот, он подписался на данный бот, после чего ему открылся доступ к данному боту. В данном боте отразился список городов. Он выбрал город Арзамас. После этого высветился список наркотических средств, которые можно заказать через данный бот. Он выбрал из данного списка наркотическое средство под названием «Соль», массой 0,5 грамма. После того, как он выбрал наркотическое средство, в боте отобразились реквизиты банковской карты Альфа Банк, на которую необходимо было перевести денежные средства в размере 2100 рублей. Данные реквизиты он на данный момент не помнит. У него также на принадлежащем ему мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором сохранена принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк (реквизиты своей банковской карты ПАО Сбербанк он также не помнит, где на данный момент находится принадлежащая ему банковская карта, он также не помнит). Он, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту Альфа Банк, реквизиты которой были указаны в боте. Имя владельца банковской карты Альфа Банк, на которую он переводил денежные средства, он не помнит. Он перевел на данную банковскую карту Альфа Банк денежные средства в размере 2100 рублей, после чего в боте отразились фотографии места, где находилась закладка с заказанным им наркотическим средством. На данной фотографии также были указаны точные координаты данного места. На данный момент он данные координаты не помнит. На принадлежащем ему мобильном телефоне также по умолчанию установлено приложение «Яндекс Карты», куда он зашел для того, чтобы узнать местонахождение закладки с наркотическим средством. Зайдя в приложение «Яндекс Карты», он ввел в поисковую строку координаты, указанные на фотографии с местом нахождения закладки, после чего на картах отобразилось место, расположенное 

<

адрес>. Он пешком пошел из 

<

адрес> в 

<

адрес>, направившись к месту закладки, ориентируясь по маршруту, выложенному в приложении «Яндекс Карты». Около 15 часов 00 минут 

<

дата> он, дойдя до 

<

адрес>, прошел еще около 500-600 метров по 

<

адрес>, после чего свернул в 

<

адрес>. Пройдя пару метром 

<

адрес>, он дошел до места с координатами, указанными на фотографии с закладкой. Он подошел к одному из деревьев в лесном массиве, возле которого должна была быть закопана закладка с наркотическим средством. Он руками нашел закладку, закопанную в земле возле дерева. Закладка представляла собой сверток, перемотанный в изоленту зеленого цвета. Он поднял с земли закладку, после чего сразу же снял изоленту, внутри которой находился прозрачный пакетик с наркотическим средством. Он, открыв данный пакетик, употребил часть наркотического средства, которое там находилось, изоленту зеленого цвета, который был перемотан пакетик, он выкинул на этом же месте. Сам пакетик с оставшейся частью наркотического средства он положил к себе в пачку находящихся при нем сигарет «Chesterfield», которую после положил в правый карман надетой на нем куртки. Он удалил из мобильного телефона приложение «Сбербанк Онлайн», а также бот «***» в приложении «Телеграмм».

После этого он позвонил своему другу Свидетель №1, так как решил с ним встретиться. Он сообщил Свидетель №1, что он находится 

<

адрес>. Он сказал ему о том, что приедет к нему на такси. Они договорились с ним встретиться 

<

адрес>. Он дошел до 

<

адрес>, где стал ожидать Свидетель №1. Свидетель №1 подъехал на такси к 

<

адрес>, после чего вышел из такси, и они с ним встретились, отпустив водителя такси, на котором он приехал. О том, что при нем находится наркотическое средство, Свидетель №1 не знал, он ему об этом не сообщал. Около 17 часов 00 минут 

<

дата> они вместе с Свидетель №1 решили поехать в 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут 

<

дата> он через принадлежащий ему мобильный телефон вызвал автомобиль в приложении «Яндекс такси» к 

<

адрес>. Спустя некоторое время к 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак не помнит, бордового цвета под управлением ранее ему незнакомого мужчины. Они с Свидетель №1 сели в вышеуказанный автомобиль и направились в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> он ни Свидетель №1, ни водителю автомобиля не сообщал о том, что при нем находится наркотическое средство. Проезжая около 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107» остановили сотрудники полиции, которые попросили его и Свидетель №1 выйти из автомобиля. Они вышли из автомобиля, после чего сотрудники полиции задержали его и Свидетель №1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После к дому 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, один из которых 

<

дата> провел его личный досмотр. Сотрудник полиции перед личным досмотром спросил у него, имеется ли у него что-либо запрещенное. Он ответил, что у него в правом кармане куртки имеется наркотическое средство. В ходе проведения его личного досмотра с участием двух понятых у него в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят из пачки сигарет «Chesterfield» пакет с находящимся внутри наркотическим средством. Также у него из левого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». Все изъятые предметы были при нем и при понятых упакованы и опечатаны. По окончанию проведения личного досмотра он подписал составленный протокол личного досмотра.

Свою вину в том, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 

С *** года он знаком с ФИО1, с которым состоит в дружеских отношениях.

<

дата> он находился дома по адресу своего проживания. Днем, точное время не помнит, ему позвонил его друг ФИО1 и предложил встретиться. Он согласился. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил ему о том, что он находится 

<

адрес>. Он, находясь дома, через принадлежащий ему мобильный телефон вызвал такси к дому, где он проживает, чтобы доехать до 

<

адрес>, где его ожидал ФИО1 Сам мобильный телефон он оставил дома. Он уехал на такси из дома к 

<

адрес>. Приехав к 

<

адрес>, он увидел стоящего на данном месте ФИО1, который его ожидал. Он вышел из автомобиля такси, подошел к ФИО1, а автомобиль такси, на котором он приехал, он отпустил. Около 17 часов 00 минут 

<

дата> они с ФИО1 решили вызвать автомобиль в «Яндекс Такси» к 

<

адрес>, чтобы поехать на такси в 

<

адрес>. ФИО1 через свой мобильный телефон вызвать автомобиль в «Яндекс Такси». Спустя некоторое время к ним приехал автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак он не помнит, бордового цвета под управлением ранее ему незнакомого мужчины. Они с ФИО1 сели в автомобиль такси, после чего направились на нем в 

<

адрес>. Проезжая возле 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107», на котором они ехали с ФИО1 остановили сотрудники полиции и попросили выйти из автомобиля. Они с ФИО1 вышли из автомобиля, после чего сотрудники полиции задержали их с ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После к дому 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, один из которых провел с участием двух понятых его личный досмотр. В ходе его личного досмотра в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят складной нож марки «Espada», который был при нем упакован и опечатан. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался. Уточняет, что складной нож, который находился при нем, он купил в качестве декора, подарочного экземпляра. Данный нож холодным оружием не является. 

После от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри наркотическим средством. О том, что ФИО1 

<

дата> незаконно хранил при себе наркотическое средство, ему известно не было, он ему об этом не говорил. ФИО1 пояснил ему, что он просто гулял в 

<

адрес>. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что с *** года он подрабатываю водителем такси в ООО «Яндекс.Такси», осуществляя пассажирские перевозки на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак №. 

<

дата> он также подрабатывал на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак № водителем такси в ООО «Яндекс.Такси». Около 17 часов 29 минут 

<

дата> поступила заявка на перевозку пассажиров от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Он принял данную заявку. По адресу: 

<

адрес> находилась ***, куда он поехал на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак № сразу же после принятия вышеуказанной заявки. По приезду к 

<

адрес>, он увидел на обочине автодороги двух ранее ему неизвестных мужчин. Подъехав к ним, он остановил автомобиль на обочине автодороги, после чего данные мужчины сели в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, и они поехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ни один из этих мужчин с ним не разговаривали. Между собой они также не общались. Проезжая возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак № под его управлением остановили сотрудники полиции, которые, подойдя к автомобилю, представились, а после попросили выйти из автомобиля его и двух мужчин, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Он и двое мужчин вышли из автомобиля марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак №, после чего сотрудники полиции задержали данных двух мужчин по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые взяли с него объяснение по данному факту. После он на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак № уехал домой.

На данный момент ему стало известно, что в ходе личного досмотра одного из задержанных мужчин был обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри наркотическим средством. О том, что при данном мужчине было наркотическое средство 

<

дата>, ему известно не было. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> около 19 часов 45 минут он находился возле 

<

адрес>, где по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личных досмотров мужчин, задержанных около 

<

адрес> по подозрению в хранении при себе наркотических средств. Перед проведением личного досмотра один из мужчин представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Сотрудником полиции, которым проводился личный досмотр, был задан ФИО1 вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка с сигаретами «Chesterfield», в которой был обнаружен пакет с находящимся внутри веществом белого цвета кристаллообразной формы. Данный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был снабжен пояснительной бумажной биркой с пояснительной надписью, его подписью и подписями второго понятого, ФИО1, сотрудника полиции, который проводил личный досмотр, опечатан оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. Также у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, его подписью и подписями второго понятого, ФИО1, сотрудника полиции, который проводил личный досмотр, опечатан оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. По окончанию проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол его личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После этого 

<

дата> на этом же участке местности был проведен личный досмотр второго мужчины, который был задержан. Перед проведением личного досмотра данный мужчина представился как Свидетель №1, 

<

дата> года рождения. Сотрудником полиции, которым проводился личный досмотр, был задан Свидетель №1 вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Свидетель №1 ответил, что при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ нет. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен складной нож, на лезвии которого имелась надпись «Espada». Данный нож был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, его подписью и подписями второго понятого, Свидетель №1, сотрудника полиции, который проводил личный досмотр, опечатан оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. По окончанию проведения личного досмотра Свидетель №1 был составлен протокол его личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После проведенных личных досмотров 

<

дата> он также участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории предметов, документов, веществ обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> около 19 часов 45 минут он находился возле 

<

адрес>, где по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личных досмотров мужчин, задержанных около 

<

адрес> по подозрению в хранении при себе наркотических средств. Перед проведением личного досмотра один из мужчин представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Сотрудником полиции, которым проводился личный досмотр, был задан ФИО1 вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка с сигаретами «Chesterfield», в которой был обнаружен пакет с находящимся внутри веществом белого цвета кристаллообразной формы. Данный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был снабжен пояснительной бумажной биркой с пояснительной надписью, его подписью и подписями второго понятого, ФИО1, сотрудника полиции, который проводил личный досмотр, опечатан оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. Также у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, его подписью и подписями второго понятого, ФИО1, сотрудника полиции, который проводил личный досмотр, опечатан оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. По окончанию проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол его личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После этого 

<

дата> на этом же участке местности был проведен личный досмотр второго мужчины, который был задержан. Перед проведением личного досмотра данный мужчина представился как Свидетель №1, 

<

дата> года рождения. Сотрудником полиции, которым проводился личный досмотр, был задан Свидетель №1 вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Свидетель №1 ответил, что при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ нет. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен складной нож, на лезвии которого имелась надпись «Espada». Данный нож был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, его подписью и подписями второго понятого, Свидетель №1, сотрудника полиции, который проводил личный досмотр, опечатан оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. По окончанию проведения личного досмотра Свидетель №1 был составлен протокол его личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После проведенных личных досмотров 

<

дата> он также участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории предметов, документов, веществ обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что трудоустроен в должности инспектора ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» с *** года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение противоправных действий.

С 16 часов 00 минут 

<

дата> до 02 часов 00 минут 

<

дата> он нес службу в составе автопатруля №. В ходе патрулирования около 18 часов 10 минут 

<

дата>, возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему неизвестного мужчины. В ходе проверки документов было установлено, что водителем автомобиля является Свидетель №2, 

<

дата> года рождения. На заднем пассажирском сиденьем сидели двое ранее ему неизвестных мужчин, которых он попросил выйти из автомобиля. После того, как они вышли из автомобиля, он стал с ними разговаривать с целью установления их личностей. Данными мужчинами оказались ФИО1, 

<

дата> года рождения, и Свидетель №1, 

<

дата> года рождения. При установлении их личностей ФИО1 вел себя подозрительно, сильно нервничал. Тогда в 18 часов 10 минут 

<

дата> было принято решение задержать ФИО1 и Свидетель №1 по подозрению в хранении наркотических средств, о чем он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский». К дому 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы 

<

дата> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри веществом белого цвета кристаллообразной формы. Также 

<

дата> был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 обнаружен и изъят складной нож. После 

<

дата> был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов обнаружено не было. После ему стало известно, что вещество белого цвета кристаллообразной формы, находящееся в пакете, изъятом 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,288 грамма.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Арзамасский». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории г.о.г. Арзамас, Нижегородской области. 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. 

<

дата> около 18 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский» поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> сотрудники ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» задержали по подозрению в незаконном хранении наркотических средств двух граждан. Он в составе следственно-оперативной группы выехал к дому 

<

адрес>. По приеду к вышеуказанному дому он увидел ранее ему незнакомых двух мужчин, которые были задержаны сотрудниками ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Было установлено, что задержанными мужчинами являлись ФИО1, 

<

дата> года рождения и Свидетель №1, 

<

дата> года рождения. 

Так, 

<

дата> им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он спросил у ФИО1, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, на что ФИО1 ответил, что он при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки была обнаружена пачка от сигарет «Chestefield», в которой находились сигареты и прозрачный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета кристаллообразной формы. Данный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленный оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. Также в ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, который после был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленный оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. Составленный им протокол личного досмотра был также подписан всеми участвующими лицами. 

После 

<

дата> им был проведен личный досмотр Свидетель №1 в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он спросил у Свидетель №1, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, на что Свидетель №1 ответил, что он при себе каких-либо запрещенных предметов не имеет. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен складной нож, на лезвии которого имелась надпись «Espada». Данный складной нож был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленный оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. Составленный им протокол личного досмотра был также подписан всеми участвующими лицами. 

Дознавателем также 

<

дата> был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов обнаружено не было. 

ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в Отдел МВД России «Арзамасский». По приезду в Отдел МВД России «Арзамасский» им 

<

дата> было назначено исследование по изъятому в ходе личного досмотра ФИО1 пакету с находящимся внутри веществом белого цвета кристаллообразной формы. Согласно справки о результатах исследования №И от 

<

дата> представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,288 грамма. 

В настоящий момент при нем находится мобильный телефон марки «Redmi», который был изъят 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, который готов добровольно выдать дознавателю. Складной нож, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра Свидетель №1, 

<

дата> им был направлен на проведение исследования.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что трудоустроен в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Арзамасский». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории г.о.г. Арзамас, Нижегородской области. 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. 

<

дата> около 18 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский» поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> сотрудники ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» задержали по подозрению в незаконном хранении наркотических средств двух граждан. 

Около 22 часов 00 минут 

<

дата> в Отдел МВД России «Арзамасский» были доставлены двое ранее ему незнакомые мужчины: ФИО1, 

<

дата> года рождения и Свидетель №1, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> в 22 часа 15 минут им было проведено изъятие находящегося при Свидетель №1 принадлежащего ему сотового телефона марки «TECNO» модели «POVA 6» в присутствии двух понятых. Изъятый у Свидетель №1 сотовый телефон марки «TECNO» модели «POVA 6» им был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, Свидетель №1, его подписью, опечатанный оттиском печати №17 ГУ МВД России по Нижегородской области. После составленный им протокол изъятия предметов также был подписан всеми участвующими лицами. 

В настоящий момент при нем находится сотовый телефон марки «TECNO» модели «POVA 6», который готов добровольно выдать дознавателю.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. №). 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 изъяты пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. №).

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №1 изъят складной нож (л.д. №).

Протоколом изъятия предметов от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №1, изъяли сотовый телефон марки «TECNO» модели «POVA 6» (л.д. №).

Справкой о результатах исследования №И от 

<

дата>: «1. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0,288 грамма» (л.д. №).

Заключением эксперта №Э от 

<

дата>: «1. Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.

метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Список I (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,278 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,288 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования №И от 

<

дата> специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ***)» (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет-файл с находящимся внутри упакованным в пакетик наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,258 грамма, изъятым 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. №).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «Redmi», в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника и понятых были установлены координаты местности расположения «закладки» с наркотическим средством которую через бот приложение «***» заказал ФИО1, о чем последний подробно рассказал при осмотре его телефона (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. №).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъят сотовый телефон марки «TECHO» модели «POVA 6» (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TECHO» модели «POVA 6», изъятый 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1 и подтвержденные им в ходе судебного заседания о совершении им преступления, оглашенные показания свидетелей данные на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, полностью подтверждаются показаниями свидетелей и согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, из которых следует, возле 

<

адрес>, 11 микрорайона, г.о.

<

адрес>, Нижегородской области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, в салоне которого находились ФИО1 и Свидетель №1 и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии понятых в находящейся в правом кармане надетой на ФИО1 куртке в пачке из под сигарет обнаружен и изъят прозрачный пакет содержащий вещество которое согласно заключению физико-химической экспертизы от 

<

дата> содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,288 грамма.

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта надлежит считать его получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом суд считает, что из исследованных доказательств следует, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, а перевозка данного наркотического средства ФИО1 в кармане куртки надетой на нем во время поездки в автомашине «такси», которую он использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, являлась способом его незаконного хранения. При таких обстоятельствах из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исключает признак незаконной перевозки наркотического средства как излишне вмененный.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в действиях ФИО1 установлен признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «в значительном размере», поскольку согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого в Pоссийской Федерации запрещен, и его масса 0,288 грамма соответствует значительному размеру. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом ***, признан не годным к военной службе; как личность по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО1 *** (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при осмотре его сотового телефона в ходе которого подсудимый оказал помощь сотрудником полиции в разблокировки данного телефона и дал подробные пояснения о находящемся в его телефоне координатах местности расположения «закладки» с наркотическим средством и обстоятельствах ее приобретения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья имеющего инвалидность 2 группы.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, что также отрицается и самим подсудимым. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение данной категории преступлений не предусмотрено законодательством.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сотовый телефон марки «Redmi» являлся средством совершения преступления, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при помощи указанного сотового телефона, используя выход в ИТКС «Интернет», путем переписки заказал наркотическое средство, на этот же телефон он получил информацию о местонахождении «закладки» с приобретенным им наркотиком. Тем самым ФИО1 использовал указанный сотовый телефон не только как средство связи, но и совершил, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с изложенным, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Redmi» подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет-файл с находящимся внутри упакованным в пакетик наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,258 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзамасский» (квитанция № от 

<

дата>), хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам,

- мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзамасский» (квитанция № от 

<

дата>), являвшийся средством совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства,

- сотовый телефон марки «TECHO» модели «POVA 6», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзамасский» (квитанция № от 

<

дата>), возвратить владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин