УИД 66RS0049-01-2020-001429-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 ноября 2020 года

Дело № 2-567/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 03 ноября 2020 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2020 по иску ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии жилой дом был снят с кадастрового учета. На его месте истцом построен новый жилой дом большей площадью. Перед началом строительства истцу в Администрации Режевского городского округа был выдан градостроительный план и разрешительная документация. 08 сентября истец обратился в Администрацию Режевского городского округа с уведомлением об окончании строительства в целях государственной регистрации права на новый дом, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на несоответствие построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указано, что расстояние от границ соседнего земельного участка до основного строения должно быть не менее 3-х метров. При этом, данное нарушение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, узаконить построенный жилой дом во внесудебном порядке невозможно. 

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истцом построен новый дом на основании разрешения Администрации Режевского городского округа. Дом построен на старом фундаменте, в связи с чем истец не предполагала, что возникнет несоблюдение минимального отступа от правой границы соседнего земельного участка. Права соседей не нарушены, так как вблизи границы смежного земельного участка каких-либо строений не имеется.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при установлении отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что истец построила дом на старом фундаменте, каких-либо нарушений при строительстве не допустила. Указала, что истец не нарушает ее прав, как собственника смежного земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Судом установлено, что ранее на указанном земельном участке находился жилой дом площадью 32,1кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено в Администрации Режевского городского округа разрешение на строительство жилого дома взамен старого площадью 80 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. №

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведен жилой дом площадью 73,2 кв.м (л.д. №

Согласно уведомлению Администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: фактическое расстояние от правой границы земельного участка менее допустимого и составляет 1,3 метра, в соответствии со ст. 64 Правил землепользования и застройки Режевского городского округа расстояние от границ соседнего участка до основного строения должно быть не менее 3 м. (л.д. №

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

Поскольку истцом в установленном законом порядке было получено разрешение на возведение нового жилого дома взамен старого на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке, то для признания права собственности на данный жилой дом необходимо установить отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постройка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам только в части минимального отступа от обследуемого дома до правой границы земельного участка. Постройка жилого дома противопожарным нормам соответствует. Иных нарушений градостроительных норм и правил при обследовании не выявлено (л.д. №

Из пояснений третьего лица ФИО3, собственника смежного земельного участка, следует, что каких-либо нарушений ее прав со стороны постройки истца не имеется.

Исходя из изложенного, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны жилого дома истца судом не установлено.

У истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на жилой дом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная