Дело № 2-3861/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 05.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

с участием адвоката Бахмицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 30 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2017г. на основании договора о реализации туристского продукта №, заключенного с турагентом ООО «Альта-Тур», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», истец приобрел комплекс туристических услуг: тур в 

<

адрес>, включающий авиаперевозку 

<

адрес> самолетом ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», на 8 человек на 10 дней /9 ночей с 15.06.2017г. по 24.06.2017г. с размещением в отеле 

<

данные изъяты>*. Полная стоимость тура - 

<

данные изъяты> руб. Оплата произведена истцом полностью до момента предоставления туристского продукта. 15.06.2017г. истец с семьей вылетел в 

<

адрес>. До момента вылета туроператор и/или турагент не предупреждали ФИО1 о возможности изменения согласованных условий тура в одностороннем порядке, не предлагали отказаться от поездки и забрать деньги. 19.06.2017г. туроператор известил истца, что авиаперевозка на 24.06.2017г. отменена, вылет состоится 22.06.2017г. Другие варианты не предлагались. 

Пребывание в Турции без согласия истца было сокращено на 2 дня, отдых был испорчен уже с 19.06.2017г, поскольку истец с семьей вынужден был отменить запланированные экскурсии и мероприятия, был прерван оздоровительный период для детей, кроме того, ФИО1 столкнулся с проблемой переноса трансфера из 

<

адрес> на другую дату.

28.06.2017г. ФИО1 подал претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства за два потерянных дня пребывания в Турции и компенсировать моральный вред за испорченный отдых в связи с неисполнением туроператором условий договора. В ответе на претензию от туроператора указано, что программа путешествия была сокращена на 2 ночи из-за изменения авиаперевозчиком полетной программы. Туроператор взял на себя обязательство возвратить истцу стоимость 2 ночей в размере 

<

данные изъяты> руб., в компенсации морального вреда отказал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку из-за действий туроператора отдых истца и его семьи был сорван, с 19.06.2017г. истец пребывал в состоянии стресса, постоянно переживали из-за переноса вылета и возникших из-за этого проблем.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бахмицкий С.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что целью приобретения путевки в 

<

адрес> было свозить несовершеннолетних детей на отдых. До самого отъезда истца уверяли, что все будет хорошо, но перед самым вылетом, без предупреждения, была произведена смена авиакомпании. На четвертый день отдыха истцу сообщили, что он с семьей должен выселиться из отеля раньше запланированного срока. После предупреждения постоянно звонили и сообщали об этом. В семье начались скандалы, истец чувствовал ответственность за родственников, которых привез на отдых и переживал по этому поводу. Был прерван оздоровительный период для детей, пришлось отменить запланированные экскурсии. Материальной возможности продлить свой отдых и самостоятельно вернуться в Россию у истца не было. ФИО1 столкнулся с проблемой переноса трансфера из 

<

адрес> на другую дату. В итоге, из 10-ти запланированных дней отдыха, семья истца отдыхала лишь 6 дней. 

Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду возражениях на иск указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку претензии к качеству оказания услуг перевозки должны предъявляться непосредственно к авиаперевозчику, как к субъекту, на который законом возлагается обязанность по их предоставлению. Но не смотря на отсутствие вины туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в изменении полетной программы авиаперевозчиком, ответчик удовлетворил заявленные в претензии ФИО1 требования и произвел компенсацию денежных средств за две ночи размещения в забронированном отеле по туру, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а также туроператор в качестве компенсации морального вреда предоставил всем туристам скидку в размере 5% при приобретении следующего турпродукта. Таким образом, требование истца о повторном взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа, поскольку взыскание штрафа возможно лишь в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Со стороны ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» такого отказа не было. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения им нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица – ООО «Альта-Тур», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены обоснованно.

Третье лицо – представитель ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Определением суда от 09.10.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

В порядке ст.37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: ФИО5, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. В судебном заседании 08.11.2017г. полагали, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Ст.10 Закона предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В судебном заседании установлено следующее.

25.01.2017г. между ФИО1 и ООО «Альта-тур» был заключен договор № о реализации туристического продукта. Туристический продукт в рамках указанного договора сформирован туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». 

Договором предусмотрены следующие условия туристического продукта: маршрут путешествия: 

<

адрес>; дата путешествия: начало: 15.06.2017г., окончание: 24.06.2017г.; размещение: отель 

<

данные изъяты>*; перевозка: авиа; трансфер в стране пребывания: групповой. Туристами по туру являются: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8. 

Полная стоимость тура составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Оплата произведена истцом полностью.

15.06.2017г. истец с семьей вылетел в 

<

адрес>. 

19.06.2017г. туроператор известил истца, что авиаперевозка на 24.06.2017г. отменена, вылет состоится 22.06.2017г. Какие-либо иные варианты истцу предложены не были. 

Таким образом пребывание истца на отдыхе, без его согласия, было сокращено на два дня.

Ссылка ответчика на то, что претензии к качеству оказания услуг перевозки должны предъявляться непосредственно к авиаперевозчику, суд считает несостоятельной, поскольку туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая в ред. Федерального закона от 03.05.2012 N 47-ФЗ).

Согласно п.6.3 договора о реализации туристического продукта каждая из сторон вправе потребовать вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; возможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В нарушение указанного пункта договора туроператор заранее не предупредил истца об изменении сроков отдыха, решение об изменении условий договора принял в одностороннем порядке, тем самым, лишив истца возможности отказаться от туристического продукта.

28.06.2017г. ФИО1 подал претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства за два потерянных дня пребывания в 

<

адрес> и компенсировать моральный вред за испорченный отдых в связи с неисполнением туроператором условий договора.

ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» удовлетворил заявленные в претензии ФИО1 требования и произвел компенсацию денежных средств за две ночи размещения в забронированном отеле по туру, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а также туроператор в качестве компенсации морального вреда предоставил всем туристам скидку в размере 5% при приобретении следующего турпродукта.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на те обстоятельства, что в семье, после того, как было получено предупреждение об изменении условий договора, начались скандалы, истец чувствовал ответственность за родственников, которых привез на отдых и переживал по этому поводу. Был прерван оздоровительный период для детей, пришлось отменить запланированные экскурсии. До момента вылета туроператор не предупреждал истца о возможности изменения согласованных условий тура в одностороннем порядке, не предлагал отказаться от поездки и возвратить денежные средства.

Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Исходя из системного толкования норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда, степень нравственных страданий истца.

Кроме того, туроператор в качестве компенсации морального вреда предоставил всем туристам скидку в размере 5% при приобретении следующего турпродукта. (При этом суд учитывает, что указанное обстоятельство может не наступить).

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает завышенным и необоснованным. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Абсалямова