Дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. ФИО1 28 января 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В., при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – К.В.А.,

защитника Дубовцева А.С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – К.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Заместитель руководителя ГКУ УР «Можгинское лесничество» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года №***, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Можгинского района УР мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО1 по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что решение суда основано на том, что не смотря на исследование всех представленных доказательств, достоверно установить наличие или отсутствие разносортного состава балансов перевозимой древесины не представляется возможным. Кроме того, по мнению судьи показания должностных лиц ГКУ УР «Можгинское лесничество», уполномоченных осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесной охраны) в лесах, Ю.И.М., А.С.И. не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения.

В силу Лесного кодекса Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, а именно осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Кодекса, Российская Федерации передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 83).

Согласно приказа Минприроды УР от 07.05.2019 № 472 лесничие государственных казенных учреждений Удмуртской Республики - государственные лесные инспектора наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах. В должностные обязанности указанных лиц, также входит осуществление учета древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд до ее вывоза, подготовка материалов для предоставления лесных участков лесопользователям, в рамках которых проводится материально денежная оценка лесосеки, проведение перечетной ведомости деревьев, а также участие в разработке лесохозяйственных регламентов, проведении экспертизы проектов освоения лесосек, проведение обследование и мониторинга лесов и др. Для осуществление указанных функций работники лесничества обладают специальным образованием, включающим в себя обязательное и углубленное изучение дендрологии.

Так, лесничий 

<

***> Ю.И.М., мастер леса 

<

***> А.С.И. имеют специальное образование в области лесного хозяйства, обладают практическими знаниями, умениями, навыками в указанной области и могут достоверно установить породу заготовленной древесины, в том числе составы балансов перевозимой древесины.

Доводы защитника ФИО3 - Дубовцева А.С. о том, что он не признает факт нарушения, что покупателем древесины актом приема передачи приняты еловые балансы, в противном случае им бы не были бы приняты данные партии лесоматериалов по причине нарушения условий договора поставки, можно расценить как попытка уклонится от предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Дубовцев А.С., в судебном заседании суду пояснил, что постановление законное и обоснованное, кроме того истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Заместитель руководителя ГКУ УР «Можгинское лесничество» К.В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе, просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Выслушав Заместителя руководителя ГКУ УР «Можгинское лесничество» К.А.В., защитника Дубовцева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с положениями ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее по тексту - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины). Согласно подпункту «л» пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам.

Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 154.

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р (далее - Перечень видов древесины).

В указанном Перечне балансы сосновые, балансы еловые, балансы пихтовые выделены в отдельные виды под кодами ОКПД2: 02.20.11.131, 02.20.11.132, 02.20.11.135 соответственно.

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от 18.12.2018 ФИО2, являясь главным инженером по лесопользованию ООО 

<

***>, то есть должностным лицом, совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 09 ноября 2018 г. на 

<

***> допустила перевозку древесины на автомобиле марки «Скания» с государственным регистрационным знаком №*** с полуприцепом, государственный регистрационный знак №***, под управлением С.А.Г. при неправильном оформлении сопроводительных документов, а именно - не обеспечила внесение достоверных сведений в сопроводительные документы о видовом (породном) сортиментном составе древесины, поскольку в сопроводительный документ были внесены лишь сведения о перевозке балансов еловых в объеме 24 куб.м., тогда как фактически перевозились также балансы сосновые и пихтовые. В связи с этим, ФИО2 допустила нарушение требований и. 2 ст.50.4 Лесного кодекса РФ, пп. «л» п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. № 571 и п.11 формы сопроводительного документа и совершила таким образом административное правонарушение.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица ООО 

<

***> ФИО3, пришел к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на древесину" (п. 1). Сопроводительный документ заполняется с соблюдением требований, установленных в пункте 3, где помимо прочего в пункте 12 формы сопроводительного документа на транспортировку древесины указывается фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Сопроводительный документ на транспортировку древесины и транспортная накладная, представленные в материалах дела в виде незаверенных светокопий, содержат сведения и подпись третьего лица, а не ФИО2 (л.д.19-21).

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела разрешался вопрос о проведении дендрологической экспертизы с целью определения видового сортиментного состава перевозимой древесины, однако, согласно представленным в дело ответам экспертных учреждений Союз «

<

данные изъяты>» и АНО «

<

данные изъяты>» от 11 и 29 октября 2019 года соответственно, следует, что определение вида (породы) дерева по фотографиям без предоставления эксперту иных исходных данных, в том числе без осмотра деревьев, не представляется возможным. 

Учитывая невозможность иными доказательствами (в том числе экспертным путем, либо путем осмотра, исследования древесины ввиду фактического ее отсутствия на момент рассмотрения дела) достоверно установить наличие или отсутствие разносортного состава балансов перевозимой древесины, а также принимая во внимание наличие в деле договора на поставку древесины со стороны ООО 

<

***> и квитанций о принятии поставленной лесовозом Скания, госномер №***, древесины породы «ель» от ООО 

<

***>» покупателем ООО «

<

данные изъяты>» 09.11.2019, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что объем представленных доказательств при их совокупной оценке, не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии события административного правонарушения, равно как и о наличии в действиях ФИО2 вины в нарушение требований лесного законодательства о порядке оформления сопроводительных документов на перевозку древесины.

Представленные административным органом доказательства, а также оглашенные показания допрошенных ранее при рассмотрении дела Ю.И.М. и А.С.И., выявивших признаки административного правонарушения, не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения, поскольку не могут опровергнуть доводов ФИО2 и ее защитника, а также представленных в дело иных доказательств о перевозке древесины только породы «ель».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности со стороны административного органа события административного правонарушения, вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Можгинского района УР мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.В.А. - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Ходырева