*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 27 сентября 2023 года 

УИД: 66RS0022-01-2023-000514-24

№ 2-882/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила:

восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей дата; признать истца принявшей наследство, открывшееся поле смерти ФИО4, умершей дата. 

В обоснование иска истец указала, что дата умерла ее бабушка ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ее дочь ФИО3, которая в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец также является наследником после смерти ФИО4 по праву представления. Отец истца ФИО5 умер дата. Установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истцом пропущен, поскольку о смерти бабушки истцу стало известно только 10.03.2023, после чего она сразу обратилась к нотариусу, а также в связи с тем, что в силу имеющегося у истца тяжелого заболевания истец длительные периоды времени находится на лечении в медицинских учреждениях. Ввиду указанных обстоятельств истец вынуждена обратиться в суд в целях восстановления срока для принятия наследства.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.48).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО6 (л.д.128-129).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, требований в заявленной редакции, просила восстановить истцу срок для принятия наследства, который пропущен по уважительным причинам.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается адресными справками (л.д.112-оборот,113,189,204), отчетами с сайта Почты России (л.д.180,181,206), телефонограммой (л.д.205). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.97-оборот).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.140,190-191).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, наследодатель ФИО4 умерла дата в 

<

адрес>, о чем дата была составлена запись акта о смерти (л.д.42,54,85-ооброт).

На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>; совместно с ней никто зарегистрирован не был (л.д.43,57,112,176-179).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются: 

1) дочь ФИО3, дата года рождения, факт родства которой с наследодателем подтверждается записью акта о рождении ФИО3 (л.д.43,56-оборот), сведениями ЗАГС (л.д.85-86,132-133,202-203);

2) внучка ФИО2, дата года рождения, факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.8), свидетельством о рождении ФИО5 (л.д.75), сведениями ЗАГС (л.д.85-86,132-133,202-203).

Иных наследников по закону первой очереди после смерти ФИО4 из сведений ЗАГС (л.д.85-86,132-133,202-203) судом не установлено.

По заявлению ФИО3, обратившейся в установленный законом шестимесячный срок 22.09.2022 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д.42-оборот,55), нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО6 было заведено наследственное дело № (л.д.42-47,52-66), из которого следует, что в состав наследства после смерти ФИО4 входит неполученная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 3485 руб. (л.д.44,59-оборот).

Аналогичная информация о размере неполученной ФИО4 компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг представлена по запросу суда МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций» (л.д.104-108).

В соответствии со сведениями из ПАО Сбербанк на имя ФИО4 в банке открыты следующие счета: №, №, №, №, №, остаток на которых на 13.09.2022 составлял, соответственно: 7 руб. 90 коп., 34490 руб. 58 коп., 722 руб., 0 руб. 32 коп., 49787 руб. 66 коп., на 31.07.2022 составлял, соответственно: 7 руб. 90 коп., 230 руб. 32 коп., 825 руб. 83 коп., 0 руб. 32 коп., 789 руб. 21 коп. (л.д.194).

С дата собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 на основании договора дарения от дата, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.109-111,137-138), реестровым делом (л.д.116-127), информацией БТИ (л.д.87-89,196-200). Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО4 данная квартира не входит.

Из ответов на судебные запросы иного имущества после смерти ФИО4 судом не установлено (л.д.96,130,175,192,201).

Из наследственного дела № также следует, что дата ФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, она завещала ФИО5 и ФИО3 в равных долях каждому; завещание от дата ФИО4 не отменялось, не изменялось, в нотариальной конторе нотариуса ФИО10 отсутствует распоряжение об отмене завещания (л.д.45,62,62-оборот).

Судом также установлено, что отец ФИО2 и сын наследодателя ФИО4 - ФИО5 умер дата (л.д.7,73,86-оборот).

В соответствии с наследственным делом № (л.д.71-83), заведенным нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО11 после смерти ФИО5, сведениями ЗАГС (л.д.85-86,132-133,202-203), информацией БТИ (л.д.87-91) наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являлись: мать ФИО4, дочери ФИО12, ФИО2, супруга ФИО13 (л.д.85-86,132-133); с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась супруга ФИО13 (л.д.73-оборот,74,75-оборот), по истечении установленного законом шестимесячного срока с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО4 в лице представителя ФИО3, поскольку на момент смерти ФИО5 с ним по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована ФИО4 (л.д.74-оборот,75,76,77); в состав наследства после смерти ФИО5 вошел гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в права наследования на который в равных долях вступили супруга ФИО13 и мать ФИО4 (л.д.77-оборот,78,78-оборот,79,79-оборот,80,90-91,196-200), сведения об ином имуществе после смерти ФИО5 отсутствуют, судом такого имущества не установлено (л.д.95,175,201).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 05.04.2017 и по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора собственником гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО14 (л.д.92-94,135-136,144-167).

Наследник первой очереди после смерти ФИО5 - дочь ФИО12 умерла дата (л.д.114,202-203). 

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 ст.1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

Как установлено судом, со смертью ФИО4, последовавшей дата, открылось наследство в виде неполученной денежной компенсации и денежных средств на вкладах, наследование после смерти ФИО4 должно осуществляться в соответствии с завещанием от дата, ФИО4 распорядилась своим имуществом путем составления завещания в пользу ФИО3 и ФИО5, завещателем ФИО4 сделано распоряжение в отношении всего принадлежащего ей имущества и между данными наследниками в завещании распределены доли (в размере 1/2 каждому), по условиям завещания ФИО5, как наследнику, не был подназначен наследник. Следовательно, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, часть наследства в размере 1/2 доли, предназначавшаяся одному из наследников по завещанию - ФИО5, умершему дата, то есть раньше наследодателя ФИО4, наследуется по закону наследниками завещателя ФИО4, которыми, как установлено судом выше, являются ФИО3 (дочь), своевременно обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ФИО2 (внучка) - по праву представления, заявляющая о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеуказанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению только при доказанности совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств. При этом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства является пресекательным, нарушение данного срока влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы настоящего иска истец ФИО2 основывает на том, что о смерти бабушки ей стало известно только 10.03.2023, после чего она сразу обратилась к нотариусу, в силу имеющегося у истца тяжелого заболевания истец длительные периоды времени находится на лечении в медицинских учреждениях.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она знакома с матерью истца ФИО15, знает и ФИО2 около 5 лет, занималась продажей квартиры ФИО16 после смерти сестры истца - ФИО12, семья (ФИО15 и ФИО2) хотела покинуть квартиру и пожить отдельно, но ФИО2 не смогла жить отдельно в связи с болезнью почек и гемодиализом, уже тогда состояние ее здоровья было не очень, жить отдельно истец не может, ФИО17 и ФИО2 в октябре 2021 году приобрели квартиру по 

<

адрес>, и снова стали жить вместе. Свидетель также пояснила, что истец ФИО2 постоянно находится на лечении в СОКБ, в марте 2023 года свидетелю звонила ФИО15 и сообщила, что встретила на днях знакомую, которая рассказала о том, что умерла бабушка ФИО2, свидетель посоветовала идти к нотариусу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знакома была с ФИО4, проживали в одном подъезде по 

<

адрес>, у свидетеля 

<

адрес>, ФИО4 жила на третьем этаже в 

<

адрес>, знает, что ФИО4 умерла в дата, у ФИО4 сын Володя и дочь Галя, ФИО2 приходилась ФИО4 внучкой, была любимицей бабушки, отношения были прекрасные до определенного момента. Свидетель также пояснила, что как-то встретилась с мамой ФИО2 - ФИО15, и свидетель сообщила ей, что ФИО4 умерла в дата, ФИО15 сказала, что они не знали, что их никто не предупредил. В объяснениях свидетель ФИО8 также рассказала, что у ФИО2 хроническое заболевание, в виду которого на протяжении последних трех лет обходиться без посторонней помощи она не может. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 приходится ей племянницей, ФИО15 является родной сестрой свидетеля, Оля болеет с 2015 года, в последние 5 лет болеет тяжело, у нее болезнь почек, 3-4 раза в неделю она вынуждена ездить в СОКБ по поводу диализа, операция невозможна в виду плохого состояния здоровья, без помощи мамы Оля обходиться не может, мама за ней ухаживает, Оля не может ни готовить, ни убирать за собой. В 2023 году свидетель встретились с сестрой в праздничные дни 08.03.2023 или 09.03.2023, и сестра рассказала о том, что в марте 2023 года они с Олей узнали от знакомой о смерти бабушки Оли осенью 2022 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями сторон, соответствуют и не противоречат письменным доказательствам в материалах дела. 

В подтверждение фактических обстоятельств, изложенных в иске, истцом ФИО2 представлены: 

справка БМСЭ № от дата об установлении ФИО2 первой группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.10);

выписные эпикризы из истории болезни в ГАУЗ СО «СОКБ № 1», согласно которым на лечении в отделении диализа ФИО2 находилась в периоды с 18.02.2021 по 01.04.2021, с 26.06.2021 по 01.07.2021, с 12.10.2021 по 11.12.2021, с 04.01.2022 по 08.01.2022, с 13.05.2022 по 19.05.2022 (л.д.11-16,18,19,20), протокол исследования (л.д.17);

справка-выписка из медицинской карты, согласно которой ФИО2 поставлен следующий основной диагноз: хроническая болезнь почек 5Д стадии, гемодиализ, хронический тубулоинтерстициальный нефрит смешанного генеза (дисметаболического, лекарственного) с исходом в терминальный нефросклероз, простые кисты обоих почек, конкремент левой почки, заместительная почечная терапия гемодиализом с 02.08.2014, артериовенозная фистула левого предплечья от 08.08.2014, окклюзия основной вены, коллатеральный кровоток, хроническая венозная недостаточность левой верхней конечности, закрытие АВФ слева 24.11.2021, имплантация туннельного ЦВК в бедренную вену справа 19.11.2021, коррекция стояния 13.05.2022, дисфункция 09.08.2022, удален 15.08.2022, имплантация двухпросветного ЦВК длительного стояния в ВЯВ слева 09.08.2022, функционирует, формирование АВФ правого предплечья 19.07.2022, тромбоз. (л.д.34). 

В соответствии с информацией, представленной по запросу суда ГАУЗ СО «СОКБ № 1», ФИО2 многократно находилась в ГАУЗ СО «СОКБ № 1» на стационарном лечении в отделении диализа, в отделении сосудистой хирургии, в дневном стационаре пребывала многократно планово, в том числе: 15.09.2022, 17.09.2022, 22.09.2022, 24.09.2022, 29.09.2022, 01.10.2022, 04.10.2022, 06.10.2022, 08.10.2022,11.10.2022, 13.10.2022, 15.10.2022, 18.10.2022, 20.10.2022, 22.10.2022, 25.10.2022, 27.10.2022, 29.10.2022, 01.11.2022, 03.11.2022, 05.11.2022, 08.11.2022, 10.10.2022, 12.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 19.11.2022, 22.11.2022, 24.11.2022, 26.11.2022, 29.11.2022, 01.12.2022, 03.12.2022, 06.12.2022, 08.12.2022, 10.12.2022, 13.12.2022, 15.12.2022, 17.12.2022, 20.12.2022, 22.12.2022, 24.12.2022, 27.12.2022, 29.12.2022, 31.12.2022, 03.01.2023, 05.01.2023, 07.01.2023, 10.01.2023, 12.01.2023, 14.01.2023, 17.01.2023, 19.01.2023, 21.01.2023, 24.01.2023, 26.01.2023, 28.01.2023, 31.01.2023, 02.02.2023, 04.02.2023, 07.02.2023, 09..02.2023, 11.02.2023, 14.02.2023, 16.02.2023, 18.02.2023, 21.02.2023, 23.02.2023, 25.02.2023, 28.02.2023, 02.03.2023, 04.03.2023, 07.09.2023, 09.03.2023, 11.03.2023; также ФИО2 обращалась на консультативный прием в консультативно-диагностическую поликлинику к врачу-нефрологу с целью получения рецептов (л.д.69-70,134,172-173,183-186).

Анализируя доводы искового заявления истца ФИО2 относительно уважительности причин пропуска срока и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания: истцу ФИО2 не было известно о смерти наследодателя ФИО4, о смерти бабушки истцу стало известно только в марте 2023 года, в кратшайший срок (29.03.2023) истец обратилась с настоящим иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства; причины пропуска истцом ФИО2 срока носят уважительный характер, они связаны с личностью истца, истец тяжело болеет, нуждается в постоянном постороннем уходе; эти обстоятельства препятствовали принятию истцом ФИО2 наследства в течение всего срока, установленного законом. 

В связи с изложенным исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Определяя доли наследников в наследственном имуществе, суд исходит из содержания завещания, составленного дата ФИО4, факта смерти ФИО5 до смерти ФИО4, и полагает, что доля ФИО2 в имуществе, входящем в состав наследства, составляет 1/4, что есть 1/2 доля от 1/2 доли, предназначавшейся ФИО5, наследуемой по закону наследниками завещателя ФИО4; доля ФИО3 в имуществе, входящем в состав наследства, составляет 3/4 доли, из которых: 1/2 доля от 1/2 доли, предназначавшейся ФИО5, наследуемой по закону наследниками завещателя ФИО4, + 1/2 доля по завещанию. 

На момент вынесения настоящего решения 1/4 доля ФИО2 подлежит определению в следующем имуществе: - неполученная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 3485 руб.; - денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 7 руб. 90 коп., № в сумме 230 руб. 32 коп., № в сумме 825 руб. 83 коп., № в сумме 0 руб. 32 коп., № в сумме 789 руб. 21 коп.

Таким образом, за истцом ФИО2 следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, дата года рождения, последовавшей дата, в размере 1/4 доли на неполученную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 871 руб. 25 коп.; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № в сумме 1 руб. 98 коп., № в сумме 57 руб. 58 коп., № в сумме 206 руб. 46 коп., № в сумме 0 руб. 08 коп., № в сумме 197 руб. 30 коп., со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Следует отметить, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует чека-ордера от 29.03.2023 (л.д.4), истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 24 России по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб.

В связи с принятым решением об удовлетворении исковых требований понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО4, дата года рождения, последовавшей дата.

Признать ФИО2 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4, дата года рождения, последовавшей дата. 

Определить долю ФИО2 в имуществе, входящем в состав наследства после смерти ФИО4, дата года рождения, последовавшей дата, в размере 1/4 доли.

Определить долю ФИО3 в имуществе, входящем в состав наследства после смерти ФИО4, дата года рождения, последовавшей дата, в размере 3/4 доли.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, дата года рождения, последовавшей дата, в размере 1/4 доли на неполученную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 871 руб. 25 коп.; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № в сумме 1 руб. 98 коп., № в сумме 57 руб. 58 коп., № в сумме 206 руб. 46 коп., № в сумме 0 руб. 08 коп., № в сумме 197 руб. 30 коп., со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***