Судья: Одинцова Т.М. Дело № 22-2149/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 октября 2020 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Добромировой И.В. представившей удостоверение № 1471 от 04 мая 2016 года и ордер № 241001 от 13 октября 2020 года,

при секретаре Саломатовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 19 августа 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

.......> в д. Черная 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, проживающий по адресу: г.Тюмень, 

<

.......>, судимый:

<

.......> приговором Калининского районного суда г.Тюмени по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 

<

.......>;

<

.......> приговором мирового судьи судебного участка 

<

.......> Калининского судебного района города Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 

<

.......>, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей в срок отбывания наказания с 

<

.......> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений на нее, заслушав осужденного ФИО2 и его адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО3, полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения.

Преступление совершено 

<

.......> в городе Тюмени, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО2 свою вину, в совершении данного преступления, признал полностью.

По ходатайству ФИО2, с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование своих требований указывает, что судом неверно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, и обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО7 с доводами жалобы не согласна, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Действиям осужденного ФИО2 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мера и вид наказания ФИО2 назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений, поскольку он ранее, приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 

<

.......>, был судим за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

С учетом всех данных о личности осужденного ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. В приговоре также полно мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 73 и положений ст.53.1 УК РФ, с данной мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку не считает, что имеющиеся смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Все решения о виде и размере наказания, назначенного осужденному ФИО2 подробным образом мотивированы в приговоре суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит соответствующие доводы жалоб осужденного несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований, предусмотренных законом для изменения вида исправительного учреждения, о чем просил осужденный ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: