Дело № 2а-9951/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, военного комиссариата Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Благовещенска о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 02 октября 2019 года он явился в военный комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района по повестке, вручённой должностным лицом военного комиссариата для мероприятий, связанных с призывом. В этот день в отношении него было проведено медицинского освидетельствование и мероприятия по профессиональной психологической пригодности. Так же в этот день было проведено ЭКГ и взять общий анализ мочи и крови, и вручена повестка на 22 октября 2019 года для медицинской комиссии с направлением на обследование. 22 октября 2019 года на старой повестке должностным лицом военного комиссариата была зачеркнута дата и поставлена дата 05 ноября 2019 года, с указанием явиться в этот день. 05 ноября 2019 года административный истец был признан годным к военной службе и ему была вручена повестка на 02 декабря 2019 года для отправки на сборный пункт Амурской области. Оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено 02 октября 2019 года без результатов обязательных анализов и исследований. Кроме того, на сегодняшний день он имеет не пройденными флюорографию (рентгенографию) лёгких в 2 проекциях; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека; маркеры гепатита "В" и "С". При этом направлений или указаний на прохождение указанных диагностических исследований он не получал. Кроме того, ЭКГ, общий анализ мочи и крови он сдавал в военном комиссариате, а не был направлен в медицинскую организацию государственной и муниципальной системы здравоохранения, как требуют того нормы действующего законодательства. Отсутствие результатов обязательных диагностических исследований не даёт возможности с уверенностью утверждать, что у административного истца отсутствует возможное заболевание. Тем самым решение о годности и призыве на военную службу было вынесено призывной комиссией без фактических сведений о состоянии здоровья призывника. На медицинском освидетельствовании у административного истца отсутствовала амбулаторная карта, в которой содержится его история болезней, однако начальником второго отделения данный факт был проигнорирован и административный истец был направлен на медицинское освидетельствование и на дальнейшее заседание призывной комиссии, по результатам которой он был признан годным к военной службе.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Благовещенска.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, дополнительно указав, что его жалобы на боль в сердце и давление отсутствуют в выписке из протокола заседания комиссии, врач в нарушения закона не направил его на дополнительное обследование терапевтом, категория годности была выставлена преждевременно до того, как были готовы результаты всех необходимых анализов.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, военного комиссариата Амурской области ФИО2 в судебном заседании с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что в повестке было указано, какие результаты анализов призывник должен иметь при себе при явке в военкомат, истец никаких результатов анализов с собой не принес. При явке истец в лаборатории военкомата сдал анализы крови, мочи, проходил ЭКГ. Также врачами исследовались списки лиц, стоящих на учете по их профильным заболеваниям, согласно которым истец на подобных учетах не состоит. В последствии результаты анализов подтвердили отсутствие заболеваний, что подтверждается материалами дела. Истцом не было заявлено ходатайства о проведении военно-врачебной экспертизы, также истец не указывает конкретного заболевания, препятствующего ему проходить военную службу. В иске истец ссылается на то, что он озвучивал врачу жалобы на боль в сердце и давление, они должны быть отражены в листе осмотра профильного врача, скорее всего терапевта, в выписке из протокола заседания комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Из письменного возражения представителя призывной комиссии г. Благовещенска следует, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 25 сентября 2019 года N 313 "О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2019 года". При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой I Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 (ред. от 30 марта 2017 года) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Согласно документов, представленных административным истцом в призывную комиссию г. Благовещенска, было принято решение об установлении ему категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает, что во время вручения повестки не были предоставлены ему направления на прохождение диагностических исследований, которые являются обязательными перед проведением медицинского освидетельствования. Считает данные доводы не обоснованными, так как, 16 сентября 2019 года административный истец получил повестку, где было указано, что он должен принести с собой для прохождения следующей медицинской комиссии. Если даже призывник не приносит с собой указанные анализы, в отделении призыва имеется своя лаборатория, где они сдают анализы и проходят ЭКГ, а у врачей - специалистов имеются списки с диспансеров и поликлиник с информацией, стоит призывник на учете или нет. Согласно документов, находящихся в личном деле и представленных призывником документов, было вынесено заключение врача-специалиста, на основании ст. 66д, 68г гр.1 расписания болезни и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) была поставлена категория Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно ст. 22 ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» № 53 призывная комиссия г. Благовещенска приняла решение единогласно призвать ФИО1 в вооруженные силы РФ. Что касается требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенск, то они не подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства, т.к. понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное решение вопросов призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. На данный призыв ФИО1 не имеет права на освобождение от призыва на военную службу, так как согласно п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53 освобождаются граждане признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а так же не имеет права на зачисление в запас, согласно п. 1 ст. 52 данного ФЗ. Таким образом, призывная комиссия г. Благовещенска своими действиями не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношения ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно нормам Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, *** года рождения, состоит на воинском учете с 18 февраля 2010 года.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска № 24 от 01 ноября 2019 года ФИО1 признан по категории «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, п.п.3., и призван на военную службу.

Полагая решение призывной комиссии по г. Благовещенску от 01 ноября 2019 года № 24 незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 27 ноября 2019 года, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Проверяя законность принятого решения призывной комиссии г. Благовещенска от 01 ноября 2019 года № 24, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 Положения О призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены категории граждан, которым предоставляется отсрочка о службы в армии, а также обстоятельства, при которых такая отсрочка предоставляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 19 Положения О призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В пункте 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, предусмотрено, что анализы проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на то, что его не направили на диагностические исследования, указанные в п. 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года.

Между тем, в соответствии с п. 2 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июля 2001 г., регистрационный N 2805), ежегодно до 10 марта (10 сентября) структурное подразделение военного комиссариата по муниципальному образованию, имеющему статус городского поселения, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района и структурное подразделение военного комиссариата по нескольким муниципальным образованиям (далее именуется - военный комиссариат) совместно с органом местного самоуправления в сфере здравоохранения разрабатывает план медицинского освидетельствования и обследования (лечения) призывников. В нем должны быть предусмотрены мероприятия, в том числе, проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Согласно п. 7 Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Таким образом, нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва ежегодно.

Согласно выписке из решения призывной комиссии, выраженной в протоколе от 20 октября 2011 года № 14, ФИО1 разъяснялось о необходимости принести на день прохождения призыва необходимое медицинское освидетельствование и медицинские анализы, следовательно, свои обязанности призывная комиссия исполнила, выдав направления для обеспечения ФИО1 необходимыми диагностическими исследованиями.Всем призывникам к повестке прикрепляется памятка о том, что для бесплатной сдачи анализов (за счет ФОМС), в том числе на ВИЧ, гепатиты В, С, необходимо обратиться за направлением к участковому врачу в государственное лечебное учреждение.

Между тем, ФИО1 не представил необходимые диагностические исследования, явившись на медицинское освидетельствование без медицинских исследований.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Довод заявителя о том, что в отношении ФИО1 был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не получал направлений на прохождение диагностических исследований, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 7 раздела 1 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года действительно предусмотрено, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Согласно карты медосвидетельствования, ФИО1 01 ноября 2019 года в день вынесения решения о призыве на военную службу в призывной комиссии сдавал анализы крови; мочи; ЭКГ исследования, у него был измерен рост/масса тела, имеется флюрография легких и сердца.

Между тем, указанное обстоятельство, равно как и получение заявителем направления на диагностические мероприятия в день вручения повестки 16 сентября 2019 года не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку сроки выдачи направления соблюдены, как такового запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО1 имел возможность сдать анализы и представить их результаты во всяком случае до контрольной явки в военкомат, непринятие самим административным истцом мер по прохождению диагностических обследований не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы ФИО1 при решении вопроса о призыве его на военную службу притом, что сам ФИО1 на наличие у него каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не указывал.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения незаконным по мотиву нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, не усматривается.

Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

На основании указанных норм, ФИО1 мог оспорить заключение медицинской комиссии путем проведения независимой экспертизы. Указанным правом ФИО1 не воспользовался, сведений о назначении, прохождении и результатах независимой экспертизы в суд не предоставил, ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы не заявлял.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 01 ноября 2019 года о призыве на военную службу - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.С. Юркова