Дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 

<

дата> он заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № 

<

номер> с лимитом задолженности 26 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 20.03.2018 с него взыскана кредитная задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 40 176 руб. 93 коп. При заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья. Возможность отказа от отданной услуги у него отсутствовала, о заключении договора страхования он узнал только после рассмотрения дела в суде. 

Просит суд признать договор кредитной карты № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» недействительным в части подключения услуги СМС-Банк и участия в программе страховой защиты заемщиков Банка, применить последствия недействительности сделки путем уменьшения суммы задолженности и уменьшения размера штрафных санкций, взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что о присоединении к программе страховой защиты он не знал, возможность отказа от данной услуги ему не разъяснялась. В период действия кредитного договора ему приходили СМС-сообщения, однако он не знал, что услуга является платной. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 

<

номер>.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях и Тарифах банка.

ФИО1 заполнил, подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», направил его последнему, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Комплексного банковского обслуживания, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. 

ФИО1 

<

дата> произвел активацию кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором ТКС Банк (ЗАО) выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 26 000 рублей.

ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

С условиями кредитного договора ФИО1 был согласен, до него доведены информация о размере предоставленного кредита, о полной стоимости кредита, о процентной ставке, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, своей подписью в вышеуказанных документах ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 

<

номер> от 

<

дата>, образовавшаяся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 40 176 руб. 93 коп., а также 1 405 руб. 31 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Как следует из выписки по счету ФИО1 произведена оплата за Программу страховой защиты 

<

дата> в сумме 78,30 руб.; 

<

дата> – 82, 31 руб.; 

<

дата> – 80, 82 руб.; 

<

дата> – 79,29 руб.; 

<

дата> – 77,59 руб.; 

<

дата> – 77,07 руб.; 

<

дата> – 82,87 руб.; 

<

дата> – 235,22 руб.; 

<

дата> – 233,95 руб.; 

<

дата> – 228,76 руб.; 

<

дата> – 224,71 руб.; 

<

дата> – 231,37 руб.; 

<

дата> – 228,24 руб.; 

<

дата> – 245,03 руб.; 

<

дата> – 232,74 руб.; 

<

дата> – 229,10 руб.;

<

дата> – 230,55 руб.; 

<

дата> – 232,55 руб.; 

<

дата> – 242,53 руб.; 

<

дата> – 244,76 руб.; 

<

дата> – 247,90 руб.; 

<

дата> – 243,30 руб.; 

<

дата> – 241,97 руб.; 

<

дата> – 238,54 руб.; 

<

дата> – 191,58 руб.; 

<

дата> – 223,64 руб.; 

<

дата> – 233,32 руб.; 

<

дата> – 237,83 руб.; 

<

дата> – 259,66 руб., что в общей сумме составляет 5 739 руб. 48 коп. 

Кроме того, начиная с 

<

дата> ФИО1 ежемесячно оплачивалась услуга СМС-Банк в сумме 39 руб. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями заключаемого договора, в том числе о порядке заключения договора страхования и уплаты страховой премии, тогда как своего несогласия с предложенными Банком условиями при заключении договора, невозможности заключения его на иных условиях и с другой страховой компанией суду не представлено.

Согласно заявлению-анкете ФИО2 свое несогласие на участие в Программе страховой защиты не выразил. 

Условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» определены договором коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013, согласно которому при согласии Клиента Банк заключает со страховой компанией ОАО «ТОС» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента.

Как следует из Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, участие Клиента в Программе страховой защиты оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Возможность включения в содержание кредитного договора указания на страхование заемщиком своей жизни также предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшими на момент заключения кредитного договора), пункт 2.2 которого содержит положение о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Вместе с тем, условия договора о кредитной карте о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из условий заключенного между сторонами договора кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, с учетом выраженного им намерения принять участие в программе страхования ему и оказана данная услуга, о чем свидетельствует заявление о добровольном страховании и заключение договора страхования жизни заемщиков.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора кредитной карты, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Довод истца о незаконности удержания денежных средств в счет платы за услугу "SMS-банк", по мнению суда, является необоснованным, так как об отказе от подключения к данной услуге ответчик не заявил. Из объяснений истца следует, что услуга ему была оказана. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова