№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю., 

при секретаре Барсегян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

<

адрес> таможни Черноголовского таможенного поста о признании движимого имущества бесхозяйным, 

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня Черноголовского таможенного поста обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, просила суд: признать бесхозяйным товары: 

<

данные изъяты>.; обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации; передать указанное имущество в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для его дальнейшей реализации.

В обоснование заявленных требований Московская областная таможня Черноголовского таможенного поста ссылалась на то, что в соответствии с подпунктом в) пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом обращения с исками и заявлениями в суды о признании имущества бесхозяйственным. В настоящее время в регионе деятельности 

<

адрес> таможни (Черноголовский таможенный пост), на складских территориях ООО «Лион», находящихся по адресу: 142430, 

<

адрес>, находятся товары: 

<

данные изъяты>. Данные товары были изъяты в рамках дела об административном правонарушении № в отношении ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 

<

адрес> таможни по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника 

<

адрес> таможни было вынесено постановлено по данному делу об административном правонарушении с наложением административного штрафа, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Документы, подтверждающие изъятие данного товара, хранились в материалах дела об административном правонарушении №. Согласно информации отдела административных расследований 

<

адрес> таможни, дела об АП, возбужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, постановления по которым вступили в законную силу, уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизаций путем присоединения организаций правопреемником ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» являлось ООО «ЛОТОС» (

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №), которому и направлено уведомление. В адрес ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» и ООО «ЛОТОС» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении копий документов», в котором сообщалось о необходимости таможенного оформления данной товарной партии. Однако никаких действий по таможенному оформлению и оплате всех необходимых налогов и сборов на момент подачи заявления о признании движимого имущества бесхозяйным организацией предпринято не было. На основании приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и 

<

адрес>», приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании 

<

адрес> таможни», места таможенного оформления ранее ликвидированных таможенных органов определены в указанных приказах ФТС России, и Черноголовский таможенный пост 

<

адрес> таможни является правопреемником ранее ликвидированных таможенных постов. Неопределенность до настоящего времени правового статуса указанных товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виду неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с их хранением.

Представитель заявителя 

<

адрес> таможни Черноголовского таможенного поста в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛОТОС» правопреемник ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СВХ ООО «Лион» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений через органы государственной власти в рамках компетенции последних, установленной соответствующими актами.

В соответствии с п. п. «в» п. 12 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды исков и заявлений о признании имущества бесхозяйным.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. В связи с наличием имущества, за которым длительное время собственник, либо уполномоченное им лицо не обратилось с целью дальнейшего осуществления полномочий владения, пользования и распоряжения. Заявитель считает, что указанное выше имущество является бесхозяйным, подлежащим обращению в собственность Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 186 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность: на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта. 

В соответствии с п.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного имущества, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его утилизации (уничтожению), возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в данном случае – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в настоящее время в регионе деятельности 

<

адрес> таможни (Черноголовский таможенный пост), на складских территориях ООО «Лион», находящихся по адресу: 

<

адрес> находятся товары: 

<

данные изъяты>. 

Данные товары были изъяты в рамках дела об административном правонарушении № в отношении ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» (

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 

<

адрес> таможни по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

17.11.2011г. заместителем начальника 

<

адрес> таможни было вынесено постановлено по данному делу об административном правонарушении с наложением административного штрафа, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. 

29.11.2011г. вышеуказанное решение по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Документы, подтверждающие изъятие данного товара, хранились в материалах дела об административном правонарушении №. 

Согласно информации отдела административных расследований 

<

адрес> таможни, дела об АП, возбужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ год, постановления по которым вступили в законную силу, уничтожены в связи с истечением сроков хранения. 

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизаций путем присоединения организаций правопреемником ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» являлось ООО «ЛОТОС» (

<

адрес>, ИНН №, ОГРН 

<

***>), которому и направлено уведомление. 

В адрес ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» и ООО «ЛОТОС» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № «О направлении копий документов», в котором сообщалось о необходимости таможенного оформления данной товарной партии. 

Однако никаких действий по таможенному оформлению и оплате всех необходимых налогов и сборов на момент подачи заявления о признании движимого имущества бесхозяйным организацией предпринято не было. 

На основании приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и 

<

адрес>», приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании 

<

адрес> таможни», места таможенного оформления ранее ликвидированных таможенных органов определены в указанных приказах ФТС России, и Черноголовский таможенный пост 

<

адрес> таможни является правопреемником ранее ликвидированных таможенных постов.

Неопределенность до настоящего времени правового статуса указанных товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виду неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с их хранением.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в заявлении, с учетом представленных по делу доказательств, свидетельствуют о совершении ООО «ЛОТОС» правопреемника ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» действий определенно свидетельствующих о том, что Общество, устранившись в период нахождения товара на складе временного хранения от владения, пользования и распоряжения имуществом, не имело намерения сохранить какие-либо права на это имущество и не представило доказательств возникновения права собственности на него.

Неопределенность до настоящего времени правового статуса указанных товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виду неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с их хранением.

Вместе с тем, поскольку Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, то данное движимое имущество подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для его учета, оценки, переработки (утилизации), уничтожения. 

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования 

<

адрес> таможни о признании движимого имущества бесхозяйным заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<

адрес> таможни о признании движимого имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать бесхозяйным товары: 

<

данные изъяты>.

Обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации.

Передать указанное имущество в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для его дальнейшей реализации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов