РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2018 год г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений 

<

данные изъяты> истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 получила 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 путем перевода через карту Сбербанк и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик до настоящего времени не вернула основной долг по займу и проценты по нему.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей - сумма основного долга, 60 000 рублей - проценты по договору займа, 31 123,29 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 067,71 расходы по оплате госпошлины, 15 000 рублей -расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании заявления истца 

<

данные изъяты> не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии 

<

данные изъяты>. Ранее в судебном заседании настаивали на иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по заявлению 

<

данные изъяты>, иск не признали. Ответчик ФИО2 подтвердила суду факт написания ею представленной истцом расписки на листе дела 

<

данные изъяты>, а также факт того, что сумма 

<

данные изъяты> рублей была переведена истцом на банковскую карту, принадлежащую ее 

<

данные изъяты>. Однако деньги на руки не получала, они были сразу переведены на карту другого лица - ФИО8 Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по причине его безденежности, поскольку факта передачи денег не было.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, которому ФИО1 передал ФИО2 путем перевода на карту через Сбербанк заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые последняя обязуется вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Факт подписания договора займа подтверждается выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распиской 

<

данные изъяты>, чего последняя не отрицает. Более того, в судебном заседании ответчик пояснила, что данная денежная сумма была переведена истцом на банковскую карту, принадлежащую ее 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд находит доказанным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора займа и получения по нему ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств не заключения данного договора ответчицей не представлено, как и не представлено доказательств факта возврата ею истцу денежных средств, а именно, суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в размере: 500 000 – сумма основного долга, 60 000 – проценты за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора займа, срок возврата денежных средств с процентами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей был определен ими до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа с процентами ответчик не исполнила, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд, суд находит правомерными. Истцом представлен расчет на сумму 31 123,29 рублей, составленный в соответствии со ставкой банковского процента ЦБ РФ 

<

данные изъяты>, который суд находит арифметически верным, правильным и соглашается с ним.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 123,29 рублей.

В связи с удовлетворением иска, подлежат удовлетворению и судебные расходы, понесенные истцом по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 9 067,71 рублей 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО9, и ФИО1, которым предусмотрено, в том числе, подготовка искового заявления 

<

данные изъяты>, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, суд полагает заявленные требования частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 500 000 – сумма основного долга, 60 000 рублей - проценты по договору займа, 31 123,29 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 067,71 - расходы по оплате госпошлины, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, всего 605 191 – рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова