М/судья Смирнова Н.В. № 12-28/2020

УИД: 44MS0038-01-2020-000275-81

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

28 июля 2020 г. п. Кадый 

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 25.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год без конфискации орудия охоты. 

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 16.02.2020 №3/2, составленном с грубыми нарушениями закона; видеозаписью полученной с грубыми нарушениями закона; а также сослался на то, что нормативные акты управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области, уполномочивающие должностное лицо ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении были представлены суду с нарушением закона и только в ходе судебного разбирательства. Полагал, что мировым судьей грубо нарушены его конституционные права на защиту и процессуальные требования КоАП РФ. Мировой судья вышел за пределы своих полномочий и восполнил материалы дела об административном правонарушении путем удовлетворения ходатайства должностного лица о приобщении к материалам представленных им в судебном заседании доказательств, что повлияло на принятое судом решение. Кроме того мировым судьей дана неверная квалификация правонарушению, обжалуемое постановление не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что оспариваемое постановление им получено 25.05.2020. 01.06.2020 через мирового судью он обратился с жалобой на оспариваемое постановление. Определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 05.06.2020 жалоба возвращена как не соответствующая требованиям ст. 30.14 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела государственного контроля объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие, ранее данные показания поддержал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицам, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

Поскольку ФИО1 своевременно обжаловало постановление о назначении административного наказания, но жалоба была возвращена ему ввиду несоответствия требованиям ст. 30.14 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование указанного выше постановления мирового судьи от 25.05.2020.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (п. 53.1 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что 16.02.2020 в 09 час. 36 мин. ФИО1, находясь 

<

адрес> на снегоходе «Тайга», г/н №, с включенным мотором и расчехленным заряженным охотничьим оружием ОПСКС, в нарушение пункта 53.1 Правил охоты, утв. приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, осуществлял охоту недопустимыми способами охоты, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ; ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год без конфискации орудия охоты. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья указал, что обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: «протоколом об административном правонарушении от 16.02.2020, …; данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения»; «в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются следующие дополнения: после части 1 дополнено цифрой «2», после слов Кадыйского района, с указанием координат места совершения административного правонарушения, дополнено «осуществление охоты недопустимыми способами охоты»; внесенные дополнения не повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, он не был лишен возможности знать о том, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют». 

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ). 

Однако при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснено правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Как усматривается из представленного материала, 16.02.2020 главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512. 

25.02.2020 главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение, в котором указано, что 13.03.2020 в 10.00 час. ему (ФИО1) надлежит явиться по адресу: Костромская область, пгт. Кадый, ул. Новая, д. 4, каб. 8, для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ от 16.02.2020 № 3/2. 

После внесения дополнений 13.03.2020 в протоколе об административном правонарушении указано, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении охоты недопустимыми для использования способами охоты. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

С учетом изложенного при проверке рассматриваемого дела об административном правонарушении по доводам жалобе, прихожу к выводу о том, что вышеприведенные требования закона мировым судьей соблюдены не в полном объеме. 

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя в Макарьевском районном суде Костромской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, вынести законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям КоАП РФ. 

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Судья Е.И. Бурова