Дело №2-117/2017 (2-2466/2016)

Поступило 19.10.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца П.Т., ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО1 в указанной квартире в размере 1/3. В обоснование иска указал, что 27.12.1999 г. между территориальной администрацией г.Бердска с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО4 с другой стороны был заключен договор № передачи квартир (домов) в собственность граждан. Предметом данного договора являлась передача в совместную собственность выше указанных лиц двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2016 г. истец обратился в Бердский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности истца на долю в указанной квартире. В последующем экспертом было разъяснено, что осуществить регистрацию права собственности истца на долю в квартире будет невозможно в связи с ошибкой в договоре от 27.12.1999 г. относительно наименования собственности - совместная вместо долевой. Поскольку одна из сторон договора – территориальная администрация г.Бердска ликвидирована, а также потому, что между истцом и ответчиками имеются неприязненные отношения, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец ФИО1 требования поддержал. Его представитель П.Т. пояснила, что из-за погрешностей в договоре – в одной части указано, что квартира передается в совместную собственность, в другой, что в частную собственность трех членов семьи,- а также учитывая, что Гражданский кодекс РФ на момент передачи квартиры вы собственность предусматривал совместную собственность только супругов и членов крестьянского хозяйства, возникли проблемы с регистрацией права истца на жилое помещение.

Ответчик ФИО2 требований не признала. Полагает, что вопрос определения долей в совместной собственности они должны решить сами. Кроме того, истец может претендовать только на 1/6 долю.

ФИО3 извещена. Не явилась. Объяснений на иск не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

27.12.1999 г. между территориальной администрацией г.Бердска и ФИО1, ФИО2, ФИО4 заключен договор №13968 о передаче в совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55 кв.м, жилой 27,5 кв.м (л.д. 2, 2 оборот).

Согласно Договора №13968 (л.д.2) и информации ОГУП «Техцентра НСО» от 14.10.2016 г. указанная квартира находится в совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на основании договора №13968 (л.д.4). При этом при регистрации договора в УБтИиР г.Бердска 27.12.1999 г. было зарегистрировано право частной собственности (л.д.4, оборот ). 

Как следует из уведомления №54/004/011/2016-3661 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 12.10.2016 г., в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Так частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Также в части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Также в части 1 статьи 257 Кодекса указано, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 01.05.1999) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Системное толкование выше указанных норм права позволяет придти к выводу, что жилое помещение не могло быть передано в совместную собственность истца и ответчиков, поскольку передавалось в собственность не только супругов, но и ФИО4 – дочери ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашение между собственниками имущества по определению долей в праве общей собственности не заключалось, что установлено из объяснений ФИО1 и ФИО2. 

Довод ответчика ФИО2 о возможности передачи истцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности ничем не обоснованы.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом истец не заявлял об определении долей всех участников собственности на жилое помещение. Суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований. При этом исходит из того, что спора между ФИО2 и ФИО3 по вопросу определения долей не имеется. В связи с чем данный вопрос ими может быть разрешен и во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 1/3 доли.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.