2-185/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. ФИО1 -на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А., 

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законных представителей ФИО9, ФИО7 об установлении сервитута, обязании демонтировать ограждение, ворота, бордюрный камень, обязании выдать комплект ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута на часть земельного участка, он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>, в котором он проживает со своей семьей.

Истец указывает, что до 2015 года ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

...>, СТ «Урожай» 

<

...>. После проведения строительных работ, данный земельный участок был разделен на три самостоятельный участка. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, общей площадью №.м., земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

В виду сложного материального положения и невозможности завершения строительства истец обратился в агентство недвижимости «Вавилон» в лице ИП ФИО10 для осуществления продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Предварительный договор купли-продажи был заключен с ответчиком, ответчик был ознакомлен с межевым планом от ... г. и чертежом земельных участков и их частей, на котором видно, что проезд, проход к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> возможен только через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Одним из условий продажи Ответчику вышеуказанных объектов недвижимости было подписание, соглашения о порядке пользования частью земельного участка, которое было согласовано с покупателем. Объектом соглашения была часть земельного участка для последующего общего пользования истцом и ответчиком. Совершение сделки купли- продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...>б при соблюдении указанного условия последующего общего пользования земельным участком истца устроило. Однако покупатель подписать соглашение единовременно с договором купли- продажи отказался, обязуясь сделать это после оформления земельного участка и дома в свою собственность в Росреестре. До момента направления в суд настоящего искового заявления ответчик всячески уклоняется от подписания данного соглашения. 

Указывает, что является владельцем легкового транспортного средства ..., г/н №, 161. Из-за плохого состояния здоровья : боли и онемение в ногах, истец вынужден передвигаться на личном транспортном средстве, но из-за ухудшения состояния здоровья его в последние несколько лет перевозит брат ФИО11 на своем личном транспортном средстве Тойота. 

Ввиду сложившейся спорной ситуации ... г. истец обратился в 

<

...>» для проведения строительно- технического исследования и направил в данную организацию заявление с просьбой дать заключение об определении минимально необходимой площади земельного участка для доступа на земельный участок по адресу: 

<

...> а. Согласно заключению ... №-НД от ... г. имеется единственная техническая возможность прохода и проезда на земельный участок с КН № и осуществления пользования строениями и сооружениями по существующему назначению, при наличии возможности доступа через участок с КН № по адресу: 

<

...>б. Минимально необходимая площадь земельного участка по адресу: 

<

...>б с целью установления сервитута для прохода и проезда на земельный участок по адресу: 

<

...> а составляет 75 кв.м. 

Истец направил ответчику предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности и само соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка. Ответа не поступило. 

В последующем истец обратился за дополнительным заключением специалистов в 

<

...>», поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: определить наличие технической возможности прохода и проезда на земельный участок по адресу: 

<

...>а. Определить величину единовременной соразмерной платы за сервитут площадью 75 кв.м земельного участка площадью 442,0 кв.м с КН № по адресу: 

<

...> б по состоянию на ... г.. В результате проведенного исследования, эксперты пришли к следующим выводам: с учетом архитектурного решения строений и сооружений земельных участков, окружающих земельный участок с КН № по адресу: 

<

...> а имеется единственная возможность обеспечения наименее обременительного варианта проезда на земельный участок с КН № по адресу: 

<

...> а – по существующему проезду, расположенному на земельном участке с КН № по адресу: 

<

...> б. Для реализации возможности въезда на земельный участок с КН № через участок с КН 61№ необходимо провести работы по переносу ворот из поликарбоната, являющихся объектом движимого имущества, на расстояние 1,64 м в глубину участка с КН №. Величина единовременной соразмерной платы за сервитут площадью 75,0 кв.м земельного участка площадью 442 кв.м с КН 61№ по адресу: 

<

...> б по состоянию на ... г. составляет 71 363 руб. 

На основании изложенного истец просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ установить частный сервитут на постоянной основе в отношении части земельного участка общей площадью 74 кв.м., находящегося на территории земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...>б, необходимого для прохода и проезда на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

...>а, с минимально необходимой площадью в 75 кв.м, в границах: от точки № с координатами (№) по левой границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с правой границей земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению из металлических профильных листов, установленных на кирпичных колоннах, к точке № с координатами (433086,6; 2201223,31) длиной 13,39 м, далее по левой границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с правой границей земельного участка с кадастровым номером № по существующим металлической калитке, установленной на кирпичных колоннах, а также по металлическим воротам земельного участка с кадастровым номером №, к точке № с координатами (№99) длиной 5,32 м, далее перпендикулярно правой границе земельного участка с кадастровым номером №, к точке № с координатами (433090,78; 2201218,14) длиной 3,97 м, далее по правой границе земельного участка с кадастровым номером № по металлическим профильным листам к точке № с координатами (433090,07; 2201236,75) длиной 18,62 м далее по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером № по 

<

...> к точке № с координатами (433086,07; 2201236,69) длиной 4,0 м. 

Установить соразмерную плату за сервитут, установленный в отношении земельного участка с КН 61:44:0082612:1248, расположенного по адресу: 

<

...>а для прохода и проезда (выезда и въезда) на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

...> в размере единовременной выплаты в сумме 88889 руб. 

Обязать ФИО3 в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> «б» (сервитут) демонтировать ограждение из металлических профильных листов, ворота из поликарбоната, бордюрный камень и зеленые насаждения, препятствующие доступу к калитке и воротам земельного участка с КН №. 

Обязать ФИО3 в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с №, расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

...> (сервитут) передать ФИО2 комплект ключей от ворот и калитки земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО4 

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО12. 

Определением суда от ... г. произведена замена 3-го лица ФИО12 на его правопреемников ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законных представителей ФИО9, ФИО7. 

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений и просили удовлетворить. 

Ответчик и его представитель по ордеру в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

3-и лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения 3-х лиц о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об их уклонении от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 321 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

...>, пер. Лазоревый, 27 «а», что подтверждается, а также собственником жилого дома, площадью 85 кв.м, находящемуся на данном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок, площадью 442 кв.м., по адресу 

<

...> «б», кадастровый №, принадлежит по праву собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 331 кв.м., по адресу 

<

...>, кадастровый №, принадлежит по праву собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Земельный участок площадью 510 кв.м., по адресу 

<

...> СТ «Урожай» (3-25), кадастровый №, принадлежал по праву собственности ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО12 умер ... г., к участию в деле привлечены его правопреемники- 3-и лица по делу ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что проезд и проход к земельному участку и недвижимому имуществу истца, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082612:1250 по 

<

...> «а» в 

<

...>, принадлежащего ФИО2, без использования иных земельных участков невозможен.

Истец указал и это подтверждается материалами дела (свидетельством о госрегистрации права от ... г.) что до 2015 года ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, СТ «Урожай», 

<

...>. После проведения строительных работ, данный земельный участок был разделен на три самостоятельный участка. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, общей площадью 442 кв.м., земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, общей площадью 321 кв.м., земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, общей площадью 331 кв.м, что подтверждается межевым планом от ... г..

Ввиду сложного материального положения и невозможности завершения строительства истец обратился в агентство недвижимости «Вавилон» в лице ИП ФИО10 для осуществления продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Предварительный договор купли-продажи был заключен с ответчиком, ответчик был ознакомлен с межевым планом от ... г. и чертежом земельных участков и их частей, на котором видно, что проезд, проход к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> возможен только через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Как следует из межевого плана от ... г. в нем имеется отметка, что доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается через земли общего пользования, а также через ЗУ1 (ответчика ФИО3) Соглашение о доступе не требуется, так как исходный и образуемые земельные участки принадлежат одному и тому же лицу. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что был ознакомлен с межевым планом от ... г.. 

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

В соответствии с ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Истец, полагая что единственным целесообразным вариантом установления сервитута является проезд и проход к принадлежащему ему земельному участку через часть земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно конфигурации которого и был предусмотрен проезд, при разделе участка в 2015 году на три и отображенного в межевом плане от ... г. предоставил заключение 

<

...>» №-НД от ... г. о том, что имеется единственная техническая возможность прохода и проезда на земельный участок с КН № и осуществления пользования строениями и сооружениями по существующему назначению, при наличии возможности доступа через участок с КН № по адресу: 

<

...>б. Минимально необходимая площадь земельного участка по адресу: 

<

...>б с целью установления сервитута для прохода и проезда на земельный участок по адресу: 

<

...> а составляет 75 кв.м. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований об установлении сервитута в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и считал, что имеется техническая возможность доступа к земельному участку истца через иные, граничащие с участком истца земельные участки. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, из заключения N 821-Э от ... г. ...» следует, что в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная версия СНиП ... г.-89*, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», ВСН 61-89р «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», ширина проезда для пожарной техники и иных автомобилей должна составлять 3,0+3,5 м. Ширина фасадной части земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,0 м. Фактическая ширина ворот и калитки, установленных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, №а и соответствует требованиям действующих норм и правил. Техническая возможность организации прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, №а для эксплуатации, обслуживания жилого дома, земельного участка, а также вспомогательных сооружений, без использования земельных участков с кадастровыми номерами ... по адресу: 

<

...>, № и № по адресу: 

<

...>, СТ «Урожай», 3-25, принадлежащих третьим лицам имеется. Проход и проезд автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: 

<

...> № а, будет осуществляться путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: 

<

...>, №а, примыкающие к левой границе земельного участка с кадастровым номером №. Для нормативного и беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером ..., через часть земельного участка с кадастровым номером № (сервитут), необходимо демонтировать ограждение из металлических профильных листов и перенести ворота из поликарбоната, препятствующие доступу к существующим металлической калитке и воротам земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка (сервитута) с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, №б необходимого для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, № а составляет 74 кв.м, в следующих границах: от точки № с координатами (433086,07; 2201236,69) по левой границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с правой границей земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению из металлических профильных листов, установленных на кирпичных колоннах, к точке № с координатами (433086,6; 2201223,31) длиной 13,39 м, далее по левой границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с правой границей земельного участка с кадастровым номером № по существующим металлической калитке, установленной на кирпичных колоннах, а также по металлическим воротам земельного участка с кадастровым номером №, к точке № с координатами (433086,81; 2201217,99) длиной 5,32 м, далее перпендикулярно правой границе земельного участка с кадастровым номером №, к точке № с координатами (433090,78; 2201218,14) длиной 3,97 м, далее по правой границе земельного участка с кадастровым номером № по металлическим профильным листам к точке № с координатами (433090,07; 2201236,75) длиной 18,62 м далее по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером № по 

<

...> к точке № с координатами (433086,07; 2201236,69) длиной 4,0 м. 

Координаты участка сервитута: 

Х=433086.07 Y=2201236.69

Х=433086,6 Y=2201223,31

Х=433086,81 Y=2201217,99

Х=433090,78 Y=2201218.14

Х=433090,07 Y=2201236.75

Х=433086,07 Y=2201236.69

Величина соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении земельного участка по адресу: 

<

...> № а для проезда и прохода по состоянию на дату исследования составляет 88889 руб. Получателем соразмерной платы за сервитут будут являться собственник земельного участка по адресу: 

<

...>, №б. Плательщиком соразмерной платы за сервитут и его обладателем будет являться собственник земельного участка по адресу: 

<

...>, №а. 

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО13, ФИО14, которые выводы изложенные в экспертном заключении поддержали. Эксперт ФИО15 подтвердил, что единственным технически возможным вследствие расположения инженерных коммуникаций и вспомогательных строений и сооружений на земельных участках по адресу: 

<

...>, с/т «Урожай» №, и 

<

...> разработанный экспертами в заключении вариант прохода и проезда на земельный участок истца через часть земельного участка ответчика. Так по смежной межевой границе 

<

...>, с/т «Урожай» № с земельными участками № 

<

...> проходит труба газоснабжения неделимым способом прокладки высотой до 2,5 м. Также к фасадной части примыкающей к 

<

...> расположены вспомогательные хозяйственные строение, по левой части расположена канализационная яма с устроенным люком и бетонной отмосткой, также расположен электрический столб, что исключает возможность проезда и прохода через соседние земельные участки 3-х лиц. Эксперт ФИО14 суду пояснил, что стоимость сервитута рассчитывается исходя из рыночной стоимости незастроенного земельного участка и соответственно берется коэффициент от отношения площадей всего земельного участка к площади сервитута. Сервитут устанавливается единожды и оплата за него производится единовременно. Поэтому говорить о каком- то периоде нет смысла, так как это не аренда земельного участка. 

Суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому заключение обоснованно и может быть принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих Заключение экспертов ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто. 

Вместе с тем, в настоящее время у ФИО2 отсутствует возможность использования по назначению принадлежащего ему по праву собственности недвижимого имущества, поскольку использование его имущества без использования смежного земельного участка невозможно. 

По мнению суда, у истца отсутствует возможность прохода и проезда к недвижимому имуществу принадлежащего по праву собственности без установления сервитута, т.е. действительно нужды собственника ФИО2 не могут быть обеспечены без установления сервитута. Также отсутствует и соглашение об установлении сервитута, тогда требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Учитывая обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд полагает, что истец не имеет объективной возможности использовать принадлежащие ему объекты недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что к объектам недвижимости истца не имеется возможности прохода и проезда автотранспорта, т.е. обеспечения эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Устанавливая сервитут, суд учитывает критерии законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ФИО3 в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с КН 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с КН 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> «б» (сервитут) демонтировать ограждение из металлических профильных листов, ворота из поликарбоната, бордюрный камень и зеленые насаждения, препятствующие доступу к калитке и воротам земельного участка с КН 

<

...>. Обязании ФИО3 в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с КН 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с КН 61:44:0082612:1248, расположенного по адресу: 

<

...> (сервитут) передать ФИО2 комплект ключей от ворот и калитки земельного участка с КН 61:44:0082612:1248, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Рассматривая данные требования суд считает их также подлежащими удовлетворению.

Так, из заключения экспертов следует, что при осмотре определено: вход и въезд на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>, №б (ответчика) осуществляется через металлический поворотный шлагбаум, через распашные ворота из поликарбоната, а также распашные металлические ворота. Фактический доступ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, № а (истца) отсутствует. По правой границе данного земельного участка установлены: металлическая калитка из двух колонн, шириной проема 1,20 м (ширина колонн 0,39 м), металлические ворота шириной 3,35 м, однако на момент производства экспертизы, по левой границе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082612:1248 по адресу: 

<

...>, № б, в части примыкания к правой границе земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>, №а устроено ограждение из металлических профильных листов, препятствующие доступу к калитке и воротам. Также, установленные ворота из поликарбоната на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082612:1248 препятствуют въезду через существующие ворота земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, т.к фактическая ширина ворот между их опорой и металлической стойкой ворот из поликарбоната составляет 1,75 м. 

Нахождение данных объектов, в том числе бордюрного камня и зеленых насаждений и чинение препятствий, в том числе отсутствие у истца отпирающих устройств от шлагбаума, ворот, использованию истцу своего недвижимого имущества ответчиком в судебном заседании не отрицалось. 

С учетом удовлетворения исковых требований об установлении сервитута именно: площадь части земельного участка (сервитута) с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, №б необходимого для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №:№ по адресу: 

<

...>, № а площадью 74 кв.м, суд считает требования об обязании ФИО3 в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> «б» (сервитут) демонтировать ограждение из металлических профильных листов, ворота из поликарбоната, бордюрный камень и зеленые насаждения, препятствующие доступу к калитке и воротам земельного участка с КН №. Обязании ФИО3 в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> (сервитут) передать ФИО2 комплект ключей от ворот и калитки земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> также подлежащими удовлетворению. Так как для нормативного и беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, через часть земельного участка с кадастровым номером № (сервитут), необходимо демонтировать ограждение из металлических профильных листов и перенести ворота из поликарбоната, бордюрный камень и зеленые насаждения препятствующие доступу к существующим металлической калитке и воротам земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 45 000 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем по делу работы.

С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю, для подготовки к данному делу, принципа разумности в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ... г., № от ... г., имеющимися в материалах гражданского дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить частный бессрочный сервитут для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенному по адресу 

<

...> а, через часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

...> б площадью 74 кв.м, принадлежащему ФИО3 на праве собственности и расположенного в следующих границах согласно заключению эксперта №-Э от ... г.: 

от точки № с координатами (№) по левой границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с правой границей земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению из металлических профильных листов, установленных на кирпичных колоннах, к точке № с координатами (433086,6; 2201223,31) длиной 13,39 м, далее по левой границе земельного участка с кадастровым номером №1248, смежной с правой границей земельного участка с кадастровым номером №1250 по существующим металлической калитке, установленной на кирпичных колоннах, а также по металлическим воротам земельного участка с кадастровым номером №, к точке № с координатами (433086,81; 2201217,99) длиной 5,32 м, далее перпендикулярно правой границе земельного участка с кадастровым номером №, к точке № с координатами (433090,78; 2201218,14) длиной 3,97 м, далее по правой границе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082612:1248 по металлическим профильным листам к точке № с координатами (433090,07; 2201236,75) длиной 18,62 м далее по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером № по 

<

...> к точке № с координатами (433086,07; 2201236,69) длиной 4,0 м. 

Координаты участка сервитута: 

№

№

№

№

№

№

Установить для ФИО2 единовременную плату за частный (бессрочный) сервитут использования части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082612:1248 по адресу: 

<

...>б, составляющую 74 кв. м, принадлежащего ФИО3 в размере 88 889 руб.

Обязать ФИО3 в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> «б» (сервитут) демонтировать ограждение из металлических профильных листов, ворота из поликарбоната, бордюрный камень и зеленые насаждения, препятствующие доступу к калитке и воротам земельного участка с КН № по адресу: 

<

...>, № «а» принадлежащий ФИО2. 

Обязать ФИО3 в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> (сервитут) передать ФИО2 комплект ключей от замыкающих устройств ( ворот из поликарбоната и калитки) земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года