Дело № 1-59/2019

34RS0025-01-2019-000530-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе: 

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Трефиловой М.И.,

представившего удостоверение № 1063 и ордер 026540 от 05 августа 2019 года,

при секретаре Саакян М.В., 

05 августа 2019 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области 14 октября 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 3 дня по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2009 года,

-приговором Фроловского городского суда от 04 февраля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года), освобожден по сроку 27 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление: 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

10.11.2017 мировым судьей с/у №34 Волгоградской области Моисеевым М.Н., и.о. мирового судьи с/у №33 Волгоградской области, вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.11.2017. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст.32.7 ч.1.1. КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии со ст.32.7 ч.2 в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО2 своё водительское удостоверение по постановлению суда № 5-33-466/2017 от 10.11.2017 в ОБИБДД России по Михайловскому району по состоянию на 06.05.2019 не сдал. 

ФИО2 11.04.2019 в 16 час 00 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за руль автомобиля ВАЗ 2121 г/н №, находящегося по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, начал движение, а именно стал управлять вышеуказанным автомобилем по дороге от указанного выше адреса по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>. В 16 часов 10 минут 11.04.2019 ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району ФИО3 на 3км указанной автодороги. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также на месте с применением анализатора паров этанола ФИО2 отказался. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что у его сожительницы имеется автомобиль ВАЗ 2121 г/н №, которым он часто пользуется с её разрешения. 

10.11.2017 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил до настоящего времени, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами он еще не отбыл. Свое водительское удостоверение он не сдал в ОГИБДД России по г.Михайловка Волгоградской области.

11.04.2019 в дневное время он находился дома, и спиртное не употреблял. Примерно в 16 час 00 мин. 11.04.2019 он совместно с сожительницей поехал к её дедушке, чтобы от него привести штакетник на забор. В это же время он, на автомобиле ВАЗ 2121 г/н № выехал от своего дома, расположенного по 

<

адрес>, направился по адресу в 

<

адрес>- 1 

<

адрес>. Примерно в 16 час 10 минут 11.04.2019 по пути следования его на 3 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, задержали сотрудники полиции. После того как он остановился, к нему подошел один из инспекторов ДПС, представился и потребовал предъявить ему его водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль по просьбе сотрудника ДПС, водительского удостоверения у него не было что он, и пояснил инспектору ДПС. ИДПС ФИО3 спросил, употреблял ли он спиртное, и он ответил, что не употреблял спиртного. После этого по требованию ИДПС ФИО3 он присел в патрульный автомобиль, где инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ Кумылженской ЦРБ, или пройти его на месте он от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в ГБУЗ Кумылженской ЦРБ отказался. В отношении него был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Далее в отношении него был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором, он также расписался.

Его также по базе данных проверили на наличие административных нарушений и выяснилось, что он ранее, а именно 10.11.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 34-36).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО2 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.04.2019 она находилась дома и занималась домашними делами. ФИО2 также находился дома. Примерно в 16 часов им нужно было съездить к дедушке, чтобы от него привезти штакетник. В это же время она и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2121 г/н № выехали от дома по 

<

адрес> и направились по автодороге в сторону 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО2 и она не заметила, что он был в состоянии опьянения. Примерно в 16 часов 10 минут двигаясь на 3км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО2 съехал с автодороги и в этот момент их задержали сотрудники ДПС. К ним подошел инспектор, который представился как ФИО3 и потребовал предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 по требованию ФИО3 передал ему документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. После этого ФИО3 спросил у ФИО2 выпивал ли он и последний ответил, что выпил немного пива. После этого по требованию ИДПС ФИО3, ФИО2 присел в патрульный автомобиль, где в отношении него были составлены административные протоколы. От прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 отказался. Также был составлен протокол изъятия транспортного средства. Автомобиль ВАЗ 2121 г/н 

<

***> ИДПС ФИО3 передан ей, для его транспортировки по месту жительства (том 1, л.д. 89).

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.04.2019 с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит Кумылженский район Волгоградской области. Совместно с ним осуществлял несение службы по охране общественного порядка представитель Кумылженской казачьей дружины ФИО5. С момента заступления на службу он совместно с ФИО5 на служебном автомобиле ВАЗ 217230 регистрационный знак В 3159 34 осуществляли патрулирование автодорог в Кумылженском районе. Примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им на 3км участка автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, был замечен автомобиль ВАЗ 2121, который съехал с автодороги и начал движение по полю. Им был задержан данный автомобиль марки ВАЗ 2121 г/н №, под управлением ФИО2. Представившись, он потребовал ФИО2, предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Последний предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При общении с ФИО2, из полости его рта он почувствовал резкий запах алкоголя, и у него была невнятная речь. Он спросил у ФИО2, употреблял ли он спиртное и последний ответил, что выпил немного пива. В связи с выявленными у ФИО2, признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Последний отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. После этого в отношении ФИО2 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и собственноручно в протоколе написал, что отказывается. Также составлен протокол задержания транспортного средства, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 2121 г/н №, и передан ФИО4 для транспортировки по месту его жительства – 

<

адрес>.

При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО2 10.11.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 90).

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.04.2019 с 09 часов 00 минут, он по указанию командира казачьей дружины осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС Отделения МВД России по Кумылженскому району ФИО3. С момента заступления на службу они совместно с ФИО3 на патрульном автомобиле ВАЗ 217230 регистрационный знак В 3159 34 осуществляли патрулирование автодорог в Кумылженском районе. Примерно в 16 часов 10 минут 11.04.2019 на 3км участка автодороги ст.Глазуновская – х.Чиганаки-1 Кумылженского района Волгоградской области, был замечен автомобиль ВАЗ 2121, который съехал с автодороги и начал движение по полю. ИДПС ФИО3 был задержан данный автомобиль марки ВАЗ 2121 г/н 

<

***>, под управлением ФИО2. Представившись, ФИО3 потребовал ФИО2, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Последний предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При общении с ФИО2, из полости его рта он почувствовал резкий запах алкоголя, и у него была невнятная речь. ИДПС ФИО3 спросил у ФИО2, употреблял ли тот спиртное и последний ответил, что выпил немного пива. В связи с выявленными у ФИО2, признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Последний отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. После этого в отношении ФИО2 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и собственноручно в протоколе написал, что отказывается. Также составлен протокол задержания транспортного средства, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 2121 г/н 

<

***>, и передан ФИО4 для транспортировки по месту его жительства – 

<

адрес> (том 1, л.д. 93).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району ФИО6 от 25.04.2019, из которого следует, что 11.04.2019 в 16 час 10 минут на 3 км, автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>–

<

адрес>, был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем ВАЗ 2121 г/н № с явными признаками алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 5);

-протоколом 

<

адрес> от 11.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 11.04.2019 в 16 час 10 минут управлял автомобилем ВАЗ 2121 г/н № на 3км, автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (том 1, л.д. 6);

-актом 

<

адрес> от 11.04.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 7);

-протоколом 

<

адрес> от 11.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 8);

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 11.04.2019, согласно которого задержан автомобиль ВАЗ 2121 г/н №, которым ФИО2 управлял с признаками алкогольного опьянения. Транспортное средство было передано ФИО4.(том 1, л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 3 км, автодороги 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 13-16);

-копией свидетельства о регистрации т/с 23СУ №, на автомобиль ВАЗ 2121 2121 г/н № (том 1, л.д. 17);

-копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.02.2019, согласно которого собственником автомобиля ВАЗ 2121 г/н № является ФИО10(том 1, л.д. 18);

-копия постановления от 10.11.2017 мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области Моисеева М.Н., согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.11.2017 (том 1, л.д. 21-23);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.05.2019, согласно которого осмотрена видеозапись на компакт-диске, с регистратора патрульного автомобиля Лада 217032 г/н В 3783 34, по факту управления ФИО2 автомобилем ВАЗ 2121 г/н № с признаками алкогольного опьянения. После осмотра компакт-диск с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 71-73);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят автомобиль марки ВАЗ 2121 г/н №, который опечатан бирками с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной надписью (том 1, л.д. 76-77);

-протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 г/н №. После осмотра автомобиль приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 78-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 85-88).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 40), на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.44), судим.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Из ч.2 ст.22 УК РФ следует, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, однако принимая во внимание заключение СПЭ № 2-314 от 13 июня 2019 года и иные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО2, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд считает невозможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

Кроме того, подсудимому ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанными в примечании 1 к ст. 264 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, своего постоянного места жительства, проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора ежемесячно согласно установленного графика.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Снять ограничения по использованию вещественного доказательства- автомобиля ВАЗ 2121, переданного законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью регистратора- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд Волгоградской области – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: М.А. Жолобова