КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-001108-70

дело №2-4262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4262/2023 по иску АО «ГЖЭУ-4» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГЖЭУ-4» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 65 209,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 49 671,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3498,00 руб.

В обоснование иска указал, что ответчики, являясь собственниками и членами семьи собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выполняют обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем имеют образовалась задолженность в указанном размере. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, применению срока исковой давности возражал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как ранее с данными требованиями в интересах и по поручению истца обращался МУП «Расчетный центр».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что собственником данной квартиры никогда не был, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не зарегистрирован, кроме того ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, в которых указала о наличии заключенного с ФИО1 соглашения об оплате коммунальных услуг, а также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «РКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле в праве собственности у каждого (л.д. 134).

Согласно архивной выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО9 (ранее ФИО14. и ее несовершеннолетние дети, которые в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находились в малолетнем возрасте, в связи с чем суд не привлекал их к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ (л.д. 136).

Из архивной выписки также следует, что в юридически значимый период в квартире была постоянно зарегистрирована ФИО4 (долевой собственник), которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Член семьи собственника ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также ответом на запрос МУ МВД России «Мытищинское». Собственник квартиры ФИО3 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем продолжил оставаться собственником.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет АО «ГЖЭУ-4» (л.д. 57-58).

Согласно выписке из лицевого счета по 

<

адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 209,32 руб. В связи с неоплатой истцом произведен расчет пени за указанный период в размере 49 671,49 руб. (л.д. 185-190).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ГЖЭУ-4» задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за указанный период.

Определением мирового судьи судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 91). После отмены судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства. 

Таким образом, за защитой нарушенного права о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ГЖЭУ-4» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца удовлетворению ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, указав, что МУП «Расчетный центр» (функции которого ныне осуществляет ООО «РКЦ»), действуя по поручению и в интересах АО «ГЖЭУ-4» ранее обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период, в связи с чем полагал, что срок исковой давности, в расчет которого не берется рассмотрение дела по иску платежного агента МУП «Расчетный центр», истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию удовлетворены частично. Суд первой инстанции решил: Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 65 209 руб. 32 коп., пени в размере 2 000 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из наличия полномочий истца на право подачи иска от своего имени в интересах МУП «ГЖЭУ-4».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований МУП «Расчетный центр» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию отказано.

Отменяя решение Мытищинского городского суда, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу платежному агенту права требования взыскания с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. 

Таким образом, поскольку МУП «Расчетный центр» обращался в суд с данным иском не от имени нынешнего истца, а от своего имени, АО «ГЖЭУ-4» участником ранее рассмотренного дела не являлся, суд не может считать состоятельными доводы представителя АО «ГЖЭУ-4» о том, что предъявлением МУП «Расчетный центр» искового заявления было приостановлено течение срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГЖЭУ-4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 65 209,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 49 671,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3498,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 09.10.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: