№2-2625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, о выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности, указав на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 992 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, под производственные помещения, по адресу: ..., на земельном участке расположены нежилые здания с кадастровым номером: ..., которые принадлежат ему, а также на земельном участке, принадлежащем ему расположено нежилое здание с кадастровым номером: ..., принадлежащее ему в ? доле в праве общей долевой собственности. Ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером: ..., которая расположена на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ..., принадлежащем ответчику ФИО2 Указанное подтверждается выписками из ЕГРН.

Соответственно, нежилое здание с кадастровым номером: ... общей площадью 105,3 кв.м., принадлежащее истцу и ответчику по ? доле в праве общей долевой собственности, расположено на двух земельных участках с КН: ... (собственник ФИО2 и земельном участке с КН: ... (собственник ФИО1). С момента приобретения в собственность сторонами фактически установлен порядок пользования нежилым зданием с кадастровым номером: ... общей площадью 105,3 кв.м., а именно: нежилое здание разделено на два помещения, между помещениями установлена капитальная стена, как истец, так и ответчик пользуется своим помещением самостоятельно, вход в помещение у истца со стороны принадлежащего ему земельного участка с КН: ..., а вход у ответчика в помещение, которым он пользуется со стороны принадлежащего ответчику земельного участка с КН: ... указанные помещения в здании с кадастровым номером: ... между собой не сообщаются общим входом.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком как участниками общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: ..., общей площадью 105,3 кв.м., фактически сложился порядок пользования, а также с тем, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, в целях прекращения права общей долевой собственности на здание, он обратился к специалисту ООО «Экспертная служба ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» по вопросу проведения исследования на предмет: имеется ли техническая возможность раздела строения, площадью 105,3 кв.м. здания, КН: ... согласно предложенного истцом варианта (согласно фактического пользования), при наличии технического раздела строения, разработать вариант раздела. Из выводов эксперта следует, что техническая возможность раздела здания имеется, в результате конструктивных элементов здания выявлено, что возможно произвести раздел строения на два самостоятельных здания. Для раздела необходимо произвести мероприятия: возвести отдельный фундамент, стену, произвести строительные работы по разделению конструкций кровли вдоль стены с размером 5,76 м. (противоположная стена от входа в помещение). Вариант технического раздела строения площадью 105,3 кв.м. возможен согласно сложившемуся порядку пользования, площадь помещения, которым пользуется истец составит: 53,3 кв.м. с размерами 5,76м х 9,26 м.

В целях прекращения права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: ... он обратился к ответчику с уведомлением и предложил ответчику в целях прекращения долевой собственности на указанное здания заключить соглашение о реальном разделе и прекращении долевой собственности на указанное здание, также он приложил заключение специалиста ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» от 03.06.2024 г. № 1-3247-Э/2024, но до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Как следует из заключения специалиста от 03.06.2024г. ООО «Экспертная служба ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» нежилое здание с кадастровым номером: ... технически возможно разделить на два самостоятельных здания, а также у собственников сложился порядок пользования помещениями в здании, помещения имеют отдельные выходы на разные земельные участки, помещения не связаны между собой. Прекращение права общей долевой собственности на нежилое помещение в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования нежилого помещения, но приведет к созданию нового объекта кадастрового учета, а также о наличии технической возможности и кадастрового учета раздела нежилого здания, что позволит сторонам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не дал согласие на раздел нежилого здания с кадастровым номером: ... путем выдела своей доли из указанного здания, его право считает нарушенным.

На основании выше изложенного истец просил суд разделить нежилое здание, площадью 105.3 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ... путем выдела ? доли из общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в нежилое помещение ФИО1, признав за ним право собственности на нежилое помещение площадью 53,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ..., выделить ? долю из общей долевой собственности на здание площадью 105.3 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ..., р-н Аксайский, ... в нежилое помещение ФИО2, признав за ним право собственности на нежилое помещение площадью 52 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: .... 

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание площадью 105.3 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ... за ФИО1 и ФИО2.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал ППК Роскадастр по Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил для участия в процессе представителя ФИО3, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд разделить нежилое здание, площадью 105.3 кв.м. с кадастровым номером: ... расположенное по адресу: ... на основании заключения № 758-С от 10.12.2024 г. ООО «Центра экспертизы ПРАЙМ», путем выдела в собственность ФИО1 части нежилого здания с кадастровым номером: ..., состоящую из помещения ... площадью 53,7 кв.м., путем выдела в собственность ФИО2 части нежилого здания с КН: ..., состоящую из помещения ... площадью 49,6 кв.м.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 43 264 (сорок три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля за отклонение стоимости частей нежилого здания с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ... выделяемых собственникам ФИО1 и ФИО2, от стоимости частей нежилого здания с кадастровым номером: ..., соответствующих их идеальным долям.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ..., прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: .... Сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении в уточненной редакции, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО4, которая с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, просила в иске отказать.

Третье лицо филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, извещенное о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит нежилое здание, площадью 105,3 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ....

Данное нежилое здание расположено на двух земельных участках: - на земельном участке с КН: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО2

- на земельном участке с КН: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «Аксайское БТИ» по состоянию на ..., нежилое здание с КН ... включает в себя следующие помещения:

- помещение №1 площадью 49,5 кв.м;

- помещение №2 площадью 53,7 кв.м.

В настоящем деле ФИО1 заявлены требования о выделе доли в указанном нежилом здании в натуре с прекращением права общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ также закрепляет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ устанавливает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, на основании ходатайства истцовой стороны по делу определением суда от 12.09.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы:

1) Возможен ли с технической стороны раздел нежилого здания, площадью 105.3 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в натуре в точном соответствии с размером долей собственников в праве долевой собственности?

2) Разработать технически возможные варианты раздела указанного нежилого здания с кадастровым номером ...?

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 758-С от 10.12.2024 года, раздел нежилого здания, площадью 105,3 кв.м. с КН ..., расположенного по адресу: ... в натуре в точном соответствии с размером долей собственников в праве долевой собственности, технически не представляется возможным, в связи с тем, что нежилое здание с КН ... расположено на двух земельных участках с КН ... и в случае его раздела, граница раздела здания должна проходить по границе этих земельных участков.

В связи с тем, что перегородка, разделяющая помещения ... и ... нежилого здания с КН ..., расположена по границе земельных участков с ..., имеется техническая возможность разработать вариант раздела нежилого здания с КН ... по адресу: ..., в соответствии с фактическим порядком пользования, с отступлением от идеальных долей собственников.

Разработан вариант раздела нежилого здания с КН ... по адресу: ..., в соответствии с фактическим порядком пользования, с отступлением от идеальных долей собственников.

ФИО1 выделяется часть нежилого здания с КН ..., состоящая из помещения ... площадью 53,7 кв.м., что на 2,05 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

ФИО2 выделяется часть нежилого здания с КН ..., состоящая из помещения ... площадью 49,6 кв.м., что на 2,05 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей нежилого здания с КН ... по адресу: ..., собственникам, от стоимости частей нежилого здания с КН ..., их идеальным долям, составляет:

- ФИО1 - выплачивает 43 264 руб.;

- ФИО2 - получает 43 264 руб.

Оценивая заключение комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №758-С от 10.12.2024 года, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается доводов ответной стороны о том, что размер компенсации, определенный в заключении судебной экспертизы за отступление от идеальной доли ФИО2, не соответствует рыночной, то суд не находит их заслуживающими внимания, поскольку какими-либо достоверными доказательствами они не подтверждены. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений против выводов судебной экспертизы, отсутствие ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, суд полагает возможным положить в основу решения заключение комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №758-С от 10.12.2024 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о выделе в натуре доли ФИО1 и ФИО2 в нежилом здании с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., в соответствии с фактическим порядком пользования, с отступлением от идеальных долей собственников, в следующем варианте:

- ФИО1 выделяется часть нежилого здания с КН ... состоящая из помещения ... площадью 53,7 кв.м.

- ФИО2 выделяется часть нежилого здания с КН ..., состоящая из помещения ... площадью 49,6 кв.м.

Поскольку ФИО1 выделяется часть нежилого здания на 2,05 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за отклонение стоимости частей нежилого здания с КН ... от идеальных долей в сумме 43 264 рублей.

Учитывая, что в результате выдела долей истца и ответчика в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, образованы новые объекты в виде отдельных помещений, право общей долевой собственности сторон на ранее существовавшее нежилое здание подлежит прекращению.

Таким образом, судом удовлетворяются исковые требования ФИО1 в уточненной редакции в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, о выделе доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел нежилого здания, площадью 105.3 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ... на основании заключения № 758-С от 10.12.2024 г. ООО «Центра экспертизы ПРАЙМ» в следующем порядке:

- выделить в собственность ФИО1 часть нежилого здания с кадастровым номером: ..., состоящую из помещения ... площадью 53,7 кв.м.

- выделить в собственность ФИО2 часть нежилого здания с КН: ..., состоящую из помещения ... площадью 49,6 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 43 264 рублей за отклонение стоимости частей нежилого здания с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ... выделяемых собственникам ФИО1 и ФИО2, от стоимости частей нежилого здания с кадастровым номером: ..., соответствующих их идеальным долям.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов